8 C 12/2025-23 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částek a příslušenství, uvedených ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku, a to jako dvou samostatných nároků. Ve vztahu k prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovanou dne 15. 12. 2021, právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované plyn a související služby na odběrném místě , adresa, , a žalovaná plyn na tomto odběrném místě odebírala. Žalované byl odběr za období od 28. 12. 2021 do 20. 3. 2022 vyúčtován fakturou č. , číslo, na částku 9 529,16 Kč, splatnou dne 12. 4. 2022. Žalovaná částku nezaplatila. Druhý žalobkyní uplatněný nárok vyplýval taktéž ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovanou, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované plyn a související služby na totéž odběrné místo a žalovaná plyn na tomto odběrném místě odebírala. Žalované byl odběr za období od 21. 3. 2022 do 26. 8. 2022 vyúčtován fakturou č. , číslo, na částku 6 341,32 Kč, splatnou dne 12. 9. 2022. Žalovaná částku nezaplatila. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 24. 9. 2024, což bylo žalované písemně oznámeno spolu s předžalobní výzvou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z důkazů provedených při jednání soudu byl prokázán následující skutkový stav. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, , uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovanou dne 15. 12. 2021, odebírala žalovaná plyn na odběrném místě , adresa, . Žalované byl odběr za období od 28. 12. 2021 do 20. 3. 2022 vyúčtován fakturou č. , číslo, na částku 9 529,16 Kč, splatnou dne 12. 4. 2022. Odběr za období od 21. 3. 2022 do 26. 8. 2022 byl žalované vyúčtován fakturou č. , číslo, na částku 6 341,32 Kč, splatnou dne 12. 9. 2022. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků s účinností ke dni 24. 9. 2024, což bylo žalované písemně oznámeno dopisem právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 27. 9. 2024. Žalovaná tyto pohledávky nezaplatila i přesto, že ji žalobkyně předžalobní výzvou ze dne 27. 9. 2024, odeslanou žalované téhož dne, vyzvala k zaplacení. Výše popsaný skutkový stav prokázaly listinné důkazy, a to smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, , uvedené faktury, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně jejích dodatků, dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. , číslo, , potvrzení o zaplacení kupní ceny vydané právní předchůdkyní žalobkyně, oznámení právní předchůdkyně žalobkyně o postoupení pohledávky za dodávky plynu ze dne 27. 9. 2024, plná moc, předžalobní výzva ze dne 27. 9. 2024 a interní podací lístek z téhož dne.4. V řízení nebylo prokázáno doručení předmětných faktur do sféry dispozice žalované. Je věcí smluvních stran, jaký způsob vzájemné komunikace si dohodnou, a to včetně zasílání vyúčtování obyčejnou poštou, či e-mailem. To však nic nemění na povinnosti v případě soudního sporu unést důkazní břemeno o tom, že k odeslání zásilky obsahující vyúčtování, jehož úhrada je v soudním řízení nárokována, došlo. Kopie obrazovky systému právní předchůdkyně žalobkyně není způsobilá prokázat odeslání listin, když se jednak jedná o systém, který je pod plnou kontrolou právní předchůdkyně žalobkyně, jednak tento obrázek neprokazuje faktické předání listin k přepravě externímu dopravci, ale jen vytvoření příslušného dokumentu. Ani z oznámení o postoupení pohledávky ani z předžalobní výzvy není možné zjistit přesné údaje o původu žalovaných částek, tudíž tyto listiny nemohou předmětné faktury nahradit. Podstatné údaje o vyúčtovaných částkách však jsou obsaženy v žalobě, která byla žalované zaslána na adresu jejího trvalého pobytu, tedy na adresu, kterou si žalovaná ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu č. , číslo, zvolila jako místo, kam jí mají být doručovány písemnosti. Na adrese trvalého pobytu jí byla dne 20. 12. 2024, kdy nebyla doručující , právnická osoba, zastižena, zanechána výzva k vyzvednutí zásilky, která se tak dostala do sféry dispozice žalované.5. Soud byl připraven žalobkyni vyzvat dle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), k označení důkazů k prokázání odeslání předmětných faktur žalované, když dosud předložené důkazy soud nepovažoval za dostatečné, s tím, že jinak soud bude vycházet z toho, že žalobkyně žalované tyto faktury neodeslala. Žalobkyně ani její zástupce se však k jednání soudu nedostavili, výzvu soudu tudíž nemohli vyslechnout a adekvátně na ni procesně reagovat. Protože žalobkyně neprokázala odeslání předmětných faktur žalované, vycházel soud z toho, že podstatné údaje o vyúčtovaných dlužných částkách se žalovaná dozvěděla až z žaloby, která se do sféry dispozice žalované dostala dne 20. 12. 2024.6. Bylo na žalované, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdila a prokázala, že částky uhradila zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. aby tvrdila a prokázala jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaná tak neučinila, a soud tudíž vycházel z toho, že žalovaná žalobou nárokované částky neuhradila ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní výzvu.7. Lze uzavřít, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o sdružených dodávkách plynu, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované plyn a související služby, za něž ale žalovaná nezaplatila. Částky, které na základě této smlouvy dluží žalovaná žalobkyni, na kterou byla pohledávka právní předchůdkyní žalobkyně postoupena, dosahují výše 9 529,16 Kč a 6 341,32 Kč. Žalovaná tyto pohledávky ani přes předžalobní výzvu nezaplatila. Podstatné údaje o dlužných částkách se žalovaná dozvěděla z žaloby, která se dostala do sféry její dispozice dne 20. 12. 2024.8. Právní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou jsou vztahy z kupní smlouvy podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“), uzavřené za podmínek stanovených v § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterých vznikla žalobkyni jako prodávající povinnost dodávat žalované plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství při současné povinnosti žalované platit jejich cenu. Zatímco žalobkyně své povinnosti plnila, žalovaná ve shora uvedeném rozsahu svým povinnostem nedostála. Soud proto žalobě ohledně jistiny vyhověl. Do prodlení se zaplacením se však žalovaná dostal až poté, kdy se do sféry její dispozice dostala žaloba, z níž se žalovaná mohla dozvědět o existenci přesné výše dluhu a konkrétním důvodu jeho vzniku. Žalobkyně má proto právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. až ode dne následujícího po dojití žaloby do sféry dispozice žalované. Žalobkyní uplatněný nárok na úrok z prodlení ve zbývající rozsahu proto soud zamítl.9. K náhradě nákladů řízení soud uvádí, že větší míru úspěchu ve věci měla žalobkyně, která zároveň žalované podle § 142a odst. 1 OSŘ ve stanovené lhůtě zaslala výzvu k plnění, a má tak vůči žalované právo na náhradu poměrné části účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 2 OSŘ. Žalobkyně měla neúspěch (po provedené kapitalizaci žádaného úroku z prodlení ke dni rozhodování soudu) přibližně do 20 % předmětu řízení a úspěch co do 80 %. Po odečtení míry neúspěchu od míry úspěchu tak má žalobkyně vůči žalované právo na náhradu 60 % účelně vynaložených nákladů řízení. Celkové žalobkyní účelně vynaložené náklady řízení ve výši 2 857 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny žalobkynina zástupce jako advokáta. V projednávané věci se jedná o tzv. formulářovou žalobu podávanou touže žalobkyní na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Zástupce žalobkyně učinil čtyři úkony právní služby, za něž žalobkyni přísluší náhrada – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba a podání ze dne 7. 5. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Za první tři vyjmenované úkony žalobkyni přísluší náhrada ve výši 300 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024, neboť zástupce žalobkyně tyto úkony učinil do 31. 12. 2024, tedy do nabytí účinnosti vyhlášky č. 258/2024 Sb., kterou se mění advokátní tarif (srov. čl. II této vyhlášky), celkem tedy 900 Kč. K těmto úkonům právní služby žalobkyni přísluší náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024, celkem tedy 300 Kč. Za posledně uvedený úkon žalobkyni přísluší náhrada ve výši 400 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (srov. čl. II vyhlášky č. 258/2