ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:8.C.18.2025.1 Datum: 2025-04-09 Předmět: o 49 339 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""uznání dluhu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o 49 339 Kč s přísl. (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2251 z. č. )
1. Žalobce se domáhal od žalované zaplacení částky a příslušenství, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobce uvedl, že je vlastníkem domu č.p. 1442 na adrese , adresa, , ve kterém se nachází byt č. , číslo, o velikosti 1+1, který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 22. 2. 2022 a jejích pozdějších dodatků, uzavřené na dobu určitou do 31. 12. 2024. Nájemní poměr skončil uplynutím doby dne 31. 10. 2024, kdy žalovaná byt bez řádného předání opustila. Dle nájemní smlouvy, jakož i dle evidenčních listů nájemníka, byla žalovaná povinna hradit měsíčně nájemné za užívání bytu ve výši 3 165 Kč a zálohy na služby ve výši 4 990 Kč měsíčně, a to vždy ke každému 25. dni měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na služby za měsíce červen až říjen roku 2024 v měsíční výši 8 155 Kč. Žalobce žalované vyúčtoval spotřebované služby, energie a další související plnění za rok 2023. Náklady na spotřebu činily 60 189 Kč, žalovaná na zálohách uhradila 49 948 Kč, takže vznikl nedoplatek ve výši 10 241 Kč. Vyúčtování žalovaná obdržela dne 13. 2. 2024, avšak na dluh byla uhrazena pouze částka 1 177 Kč. Protože nedošlo k úhradě dluhu, uzavřela žalovaná dne 26. 8. 2024 dohodu o uznání dluhu se splátkovým kalendářem, na základě které žalovaná uznala svůj dluh v aktuální výši 33 529 Kč a zavázala se ke sjednaným splátkám, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná uhradila pouze jednu splátku ve výši 500 Kč a dále již splátky neprováděla. S ohledem na neprovádění splátek žalovaná pozbyla výhodu splátek a dluh ve výši 33 029 Kč je tak splatný najednou. V současnosti tak žalovaná dluží nájemné a zálohy na služby za měsíc červen 2024 do výše 7 655 Kč a dále za měsíce červenec až říjen 2024 v měsíční výši 8 155 Kč. Dále žalovaná neuhradila nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 9 064 Kč. Celkem tak žalovaná dluží žalobci z titulu neuhrazení nájemného a služeb a neuhrazení nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2023 částku 49 339 Kč. Dluh žalovaná neuhradila předžalobní upomínce navzdory.2. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila.3. Žalobce a žalovaná dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů má soud za prokázaný v žalobě tvrzený skutkový stav. Z informace o pozemku – listu vlastnictví č. , číslo, pro katastrální území , adresa, , nájemní smlouvy ze dne 22. 2. 2022, dodatku č. , číslo, ze dne 10. 1. 2023, dodatku č. , číslo, ze dne 15. 4. 2024 a dodatku č. , číslo, ze dne 26. 8. 2024 je prokázáno, že žalobkyně jako vlastník budovy č.p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , nacházející se na adrese , adresa, , pronajala žalované v uvedeném domě byt č. , číslo, o velikosti 1+1 s příslušenstvím v 1. nadzemním podlaží domu na dobu určitou od 22. 2. 2022 do 31. 12. 2024. Z ujednání nájemní smlouvy ve spojení s měsíčním předpisem pevných a zálohových plateb spojených s užíváním bytu v období 1. 7. 2023 – 31. 10. 2024 má soud za prokázané, že žalovaná měla v tomto období hradit žalobci nájemné ve výši 3 165 Kč měsíčně a zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4 990 Kč, celkem tedy 8 155 Kč, a to vždy do 25. dne kalendářního měsíce. Za období roku 2023 provedl žalobce vyúčtování záloh za plnění poskytovaná s užíváním bytu a ve vztahu k žalované vyčíslil nedoplatek na 10 241 Kč. Žalobce dne 7. 8. 2024 vyzval žalovanou k úhradě tehdy existujícího dluhu, což prokazuje výzva a doručenka. Jak prokazuje stejnojmenná listina, žalovaná dne 26. 8. 2024 uzavřela s žalobcem Dohodu uznání závazku se splátkovým kalendářem, kterou uznala svůj dluh vůči žalobci v celkové výši 33 529 Kč jako nedoplatek nájmů za období červen až srpen 2024 a nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2023 a zavázala se jej uhradit v měsíčních splátkách pod ztrátou jejich výhody. Dne 10. 10. 2024 pak žalobce žalovanou vyzval k vyklizení a odevzdání bytu ke dni 31. 10. 2024, což prokazuje výzva.5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná uhradila pouze jednu splátku ve výši 500 Kč a dále již splátky neprováděla, a proto pozbyla výhodu splátek. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaná dluží nájemné a zálohy na služby za měsíc červen 2024 do výše 7 655 Kč a dále za měsíce červenec až říjen 2024 v měsíční výši 8 155 Kč a že neuhradila nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 9 064 Kč.6. Bylo na žalované, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 OSŘ tvrdila a prokázala existenci skutečnosti, která by zcela či zčásti vyvracela oprávněnost žalobcem vznesených nároků, zejména pokud by nesouhlasila s žalobcem tvrzenými výšemi dluhů, či pokud by tvrdila, že nebyla splněna podmínka pro ztrátu výhody splátek. Žalovaná však tohoto svého procesního práva nevyužila. Soud proto vychází z toho, že žalobcova tvrzení o výších plateb a dluhů žalované jsou správná.7. Dle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání, nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Dle ustanovení § 2251 odst. 1 OZ nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.9. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní byla uzavřena smlouva o nájmu bytu v souladu s ustanovením § 2201 a násl. OZ, na jejímž základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do užívání sjednaný předmět nájmu a žalované povinnost za toto užívání hradit sjednané nájemné. Žalovaná povinnost hradit řádně a včas nájemné porušila. Stejně tak žalovaná nesplnila povinnost uhradit ve smyslu ustanovení § 2251 odst. 1 OZ vyúčtování nákladů za služby poskytované spolu s užíváním bytu. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně nároku na úrok, který byl žalobcem požadován ve výši, která je v souladu s ustanoveními § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a za období, kdy již jednotlivé nároky byly splatné.10. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku za řízení ve výši 2 467 Kč, odměny advokáta za 2,5 úkony právní služby (celé úkony – převzetí zastoupení, žaloba, půl úkonu – předžalobní výzva jednoduchá) po 3 100 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), a souvisejících 2 náhrad nákladů v paušální výši po 300 Kč a 1 náhrady po 450 Kč dle § 13 AT. Žalobcův advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, žalobce proto má ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je žalobcovou osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ na účet žalobcova advokáta.