8 C 23/2025-15 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky s příslušenstvím uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že nárokuje po žalovaném jakožto provozovateli silničního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , barva modrá - světlá (dále jen „vozidlo“), náhradu nákladů vynaložených na odstranění vozidla z pozemní komunikace, jeho odstavení na odtahovém parkovišti dle ustanovení § 19d odst. 2 ve spojení s § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „PozKom“), a dále náhradu nákladů na prodej vozidla ve veřejné dražbě dle § 19d odst. 4 PozKom. Po odtahu bylo vozidlo bylo téhož dne umístěno na odtahové parkoviště. Protože si žalovaný vozidlo nevyzvedl ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí silničního správního úřadu - Úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru dopravy a životního prostředí č.j. , Anonymizováno, ze dne 27. 3. 2023, které nabylo právní moci dne 27. 4. 2023, přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Obvyklá cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce. Vozidlo bylo dne 19. 9. 2023 ve veřejné dražbě č.j. , Anonymizováno, prodáno za cenu dosaženou vydražením ve výši 190 Kč. Uvedeným postupem v souladu s ustanovením § 19d PozKom vznikly žalobci náklady: odtah vozidla (cena za nucený odtah úplný dle usnesení RMP č. , číslo, ze dne 12. 10. 2020) 2 000 Kč, parkovné - odtahové parkoviště (dle usnesení RMP č. , číslo, ze dne 12. 10. 2020) 2 400 Kč, odměna znalce za vypracování odborného posudku 1 500 Kč (poměrná část odměny připadající na předmětné vozidlo), odměna dražebníka za realizaci veřejné dražby vozidla 4 840 Kč (poměrná část odměny připadající na předmětné vozidlo v dané veřejné dražbě). Celkové náklady činily 10 740 Kč, po započtení ceny dosažené vydražením vozidla ve výši 190 Kč, činí pohledávka 10 550 Kč. Dne 26. 9. 2023 odeslal žalobce žalovanému Oznámení o realizaci veřejné dražby dobrovolné a výzvu k úhradě pohledávky a vyzval ho k úhradě výše uvedených nákladů. Žalovaný náklady neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání.4. Soud má za prokázaný skutkový stav, tvrzený v žalobě. Výzvou ze dne 27. 5. 2022 byl žalovaný Správou veřejného statku města , Anonymizováno, , příspěvkovou organizací, vyzván jako v registru silničních vozidel evidovaný provozovatel silničního vozidla , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , které má technickou prohlídku platnou do 4. 5. 2020, aby dle § 19d odst. 1 PozKom buď obnovil platnost „technické kontroly“, anebo vozidlo odstranil a odstavil mimo pozemní komunikaci, a to do 2 měsíců od doručení výzvy, jinak bude vozidlo odstraněno na jeho náklady. Výzva byla žalovanému zaslána písemně doporučeně výlučně do jeho vlastních rukou na adresu jeho trvalého pobytu a byla vrácena zpět s tím, že si ji adresát přes zanechanou výzvu v úložní době nevyzvedl. Dne 26. 8. 2022 byl proveden odtah předmětného vozidla na odtahové parkoviště, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn a vyzván k vyzvednutí vozidla do 3 měsíců od doručení výzvy. I tato výzva byla žalovanému zaslána písemně doporučeně výlučně do jeho vlastních rukou na adresu jeho trvalého pobytu a byla vrácena zpět s tím, že si ji adresát přes zanechanou výzvu v úložní době nevyzvedl. Podle usnesení Rady města , Anonymizováno, č. , číslo, ze dne 12. 10. 2020 činí výše ceny za odtah úplný 2 000 Kč včetně DPH, parkové za více než 17 dní pevnou částku 2 400 Kč. Protože si žalovaný vozidlo nevyzvedl ve stanovené lhůtě, bylo na základě rozhodnutí silničního správního úřadu - Úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru dopravy a životního prostředí č.j. , Anonymizováno, ze dne 27. 3. 2023, které nabylo právní moci dne 27. 4. 2023, přistoupeno k prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Obvyklá cena vozidla byla za účelem prodeje stanovena odborným posudkem znalce, přičemž náklady ocenění znalec vyúčtoval v souhrnné částce 30 000 Kč za ocenění 20 vozidel, čemuž odpovídá částka 1 500 Kč za 1 vozidlo. Vozidlo bylo dne 19. 9. 2023 ve veřejné dražbě č.j. 349/2023-DA_03 prodáno za cenu 190 Kč. Náklady dražby byly společností , Anonymizováno, . vyúčtovány žalobci v souhrnné částce 48 400 Kč za 10 dražeb, čemuž odpovídá částka 4 840 Kč za 1 dražbu. Žalovaný byl dne 26. 9. 2023 žalobcem vyzván k úhradě částky 10 550 Kč (náklady na odtah vozidla 2 000 Kč, parkovné 2 400 Kč, odborný posudek 1 500 Kč a náklady dražby, přičemž byla odečten výnos dražby 190 Kč). Výzva byla žalovanému zaslána dne 26. 9. 2023 písemně doporučeně výlučně do jeho vlastních rukou na adresu jeho trvalého pobytu a byla vrácena zpět s tím, že si ji adresát přes zanechanou výzvu ze dne 2. 10. 2023 v úložní době nevyzvedl.5. Skutkový stav v bodě 4. prokazují tyto listiny: výzva ze dne 27. 5. 2022; obálka od výzvy; výzva k vyzvednutí vozidla; obálka od výzvy; rozhodnutí Úřadu městského obvodu , adresa, , Odboru dopravy a životního prostředí č.j. , Anonymizováno, ze dne 27. 3. 2023, které nabylo právní moci dne 27. 4. 2023; usnesení Rady města , Anonymizováno, č. , číslo, ze dne 12. 10. 2020; faktura znalce , jméno FO, č. , Anonymizováno, ze dne 11. 8. 2023; protokol o provedené veřejné dražbě ze dne 20. 9. 2023; potvrzení o nabytí vlastnictví ze dne 20. 9. 2023; doklad o způsobu úhrady ceny dosažené vydražením ze dne 20. 9. 2023; faktura , Anonymizováno, . č. , Anonymizováno, ze dne 22. 9. 2023; oznámení o realizaci veřejné dražby dobrovolné a výzva k úhradě pohledávky vůči statutárnímu městu , adresa, jako vlastníku pozemní komunikace ze dne 26. 9. 2023; obálka od výzvy; předžalobní upomínka ze dne 18. 11. 2024; obálka od výzvy.6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 OSŘ uvedl skutková tvrzení, jimiž by zčásti či zcela zpochybnil důvodnost žalobkyní vznesených nároků. Žalovaný žádné takovéto tvrzení neuvedl, soud proto vycházel z toho, že žalobkyni jí nárokovanou částku neuhradil.7. Podle ustanovení § 19 odst. 2 písm. h) PozKom je na silnicích a místních komunikacích zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky.8. Podle ustanovení § 19d odst. 1, 2 PozKom je vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.9. Podle ustanovení § 19d odst. 4 PozKom nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.10. Podle § 19b odst. 6 PozKom je vlastník pozemní komunikace je oprávněn z částky získané z prodeje uhradit náklady odstranění, odstavení vozidla, nese-li tyto náklady provozovatel silničního vozidla.11. Žalobce prokázal, že žalovanému byla zaslána výzva dle ustanovení § 19d odst. 1 PozKom z důvodu uvedeného ustanovení 19 odst. 2 písm. h) PozKom a poté, kdy žalovaný výzvu neuposlechl, došlo k odstranění vozidla, jehož je žalovaný provozovatelem, z pozemní komunikace a jeho odstavení na odstavném parkovišti. Poté, kdy si žalovaný na výzvu dle § 19d odst. 2 PozKom vozidlo nevyzvedl, bylo rozhodnuto silničním správním úřadem o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě ve smyslu ustanovení § 19d odst. 4 PozKom. Žalobce má dle § 19d odst. 2 PozKom právo, aby mu žalovaný nahradil nákladů odstranění a odstavení vozidla (tedy náklady na odtažení a parkování na odstavném parkovišti), a dle § 19d odst. 4 PozKom právo, aby mu žalovaný uhradil náklady prodeje vozidla (tedy náklady na znalecké ocenění a p