9 C 203/2024-112 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal částky 14 438,91 Kč, a to z neoprávněného odběru v části 751,39 Kč, za elektřinu, dle reálných hodnot a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušení neoprávněného odběru ve výši 13 687,52 Kč včetně DPH. Původce zásahu do elektroinstalace nebyl zjištěn, to však nemůže jít k tíži žalobkyně, neboť jde o objektivní odpovědnost a ta byla naplněna, když měření neprobíhalo již za života pana , jméno FO, . K zjištění neoprávněného odběru došlo dne 21. 6. 2022 na odběrném místě , adresa, , , adresa, . Bylo zjištěno, že ve svorkovnici není připojen nulový vodič, a to způsobilo, že elektroměr nezaznamenával spotřebu. Žalobkyně byla vyrozuměna o úmrtí právního předchůdce žalovaných v červenci 2022. Žalované jsou dědičky , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobkyně má za to, že na žalované přešla odpovědnost za škodu z neoprávněného odběru ke dni úmrtí , tituly před jménem, , jméno FO, . , jméno FO, byl zákazníkem žalobce, objektivní odpovědnost vznikla. Žalobce dále uvedl, že podle tabulky spotřeb nebyl od listopadu 2021 žádný odběr, a to ještě za života právního předchůdce žalovaných , tituly před jménem, , jméno FO, .2. Žalobce uvedl, že v lednu 2021 již došlo k odpojení, jak je to na fotografii č. l. 101 vlevo dole. Za 7/2020 – 11/ 2020 byla spotřeba 36 kWh, za 11/ 2020 – 11/ 2021 byla spotřeba ve výši 7 kWh a od 11/ 2021 – 6/ 2022 byla spotřeba 0 kWh.3. Žalobce doplnil, že místo bylo rozplombováno v prosinci 2020, a to odběrné místo u souseda. V lednu 2021 došlo k novému zaplombování odběrného místa souseda. Pokud kdokoliv prováděl práce u souseda a udělal škodu, nejde tím sejmout objektivní odpovědnost pana , jméno FO, .4. Žalované se vyjádřily tak, že neoprávněný odběr ani nezapříčinili, ani neuskutečnili a ani jejich právní předchůdce , tituly před jménem, , jméno FO, . Právní zástupce žalovaných se vyjádřil tak, že žalobkyně musí znát škůdce a zná ho. Byl to ten, kdo nahlásil původní odplombování. V rámci předcházení škodám mělo dojít k tomu, že zaměstnanec žalobce, který odběrné místo znovu zaplomboval, udělá kontrolu zapojení a pokud se zjistí, že není zapojeno správně, to sdělí klientovi. Není jednoznačně prokázáno, kdy došlo k neoprávněnému odběru.5. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Strany činily nesporným, že byt pana , jméno FO, je na prvním patře , adresa, . Z faktury č. l. 12 je prokázáno, že bylo fakturováno firmou , právnická osoba, . žalobci částka 5 651 603,20 Kč plus DPH. Za zjišťování neoprávněného odběru z přiložené tabulky je prokázáno, že byla fakturována částka 11 312 Kč za zjištění neoprávněného odběru 21. 6. 2022.6. Z výpisu z účtu , právnická osoba, je prokázáno, že částka 6 838 439,88 Kč byla smluvnímu partnerovi uhrazena. Z rámcové smlouvy o poskytování služeb v oblasti řešení netechnických ztrát a neoprávněných odběrů v distribuční soustavě mezi žalobcem a , právnická osoba, a , právnická osoba, . je prokázáno, že strany uzavřely smlouvu o kontrole odběrných míst odběratele za účelem řešení neoprávněného odběru a netechnické ztráty elektřiny distribuční soustavy odběratele. Z přílohy 5 č. l. 59 je prokázáno, že v bodě 7 kontrola odběrného místa neoprávněný odběr zjištěn - odběr prostřednictvím záměrně upraveného měřícího zařízení se účtuje na částku 11 156 Kč plus DPH. Z dopisu firmy , právnická osoba, . žalobci je prokázáno, že smluvní partner žalobci oznamuje, že zasílají nový ceník, kdy nově je kontrola odběrného místa, zjištěn neoprávněný odběr prostřednictvím upraveného měřícího zařízení za částku 11 312 Kč.7. Z přihlášky k dědickému řízení je prokázáno, že žalobce pohledávku v celkové výši 14 438,91 Kč přihlásil v dědickém řízení po zemřelém , tituly před jménem, , jméno FO, . Z předžalobní výzvy k úhradě č. l. 18 (pro , Jméno žalované A, ), č. l. 21 (pro , Jméno žalované C, ) a č. l. 23 (pro , Jméno žalované B, ) je prokázáno, že všechny tři žalované byly k úhradě vyzývány. Z dodejky č. l. 25, 28 a 31 je prokázáno, že pro všechny žalované byla zásilka (výzva k úhradě) odeslána 7. 3. 2023.8. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 21. 6. 2022 je prokázáno, že byla provedena kontrola – úřední plomby jsou v pořádku, montérské plomby jsou porušeny, fialové přelepky jsou v pořádku, byl sejmut kryt svorkovnice elektroměru a bylo zjištěno, že nulový vodič do elektroměru není připojený na svorkovnici společného hlavního domovního vedení a je za svorkovnicí ukončen, odstřižen. Tento odstřižený nulový vodič ovlivnil spotřebu elektroměru. Kontrolu neoprávněného odběru provedl , právnická osoba, .9. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa č. l. 24 je prokázáno, že 21. 6. 2022 byla zjištěna manipulace s měřícím zařízením a připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.10. Z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr č. l. 32 je prokázáno, že žalobce počítal náhradu za neoprávněný odběr od 23. 11. 2020 do 28. 3. 2022 za 490 dnů za 134,4 kWh, a to ve výši 620,98 Kč plus DPH za náhradu za elektřinu a částku 11 312 Kč za přerušení (zamezení neoprávněného odběru) a DPH 2 505,93 Kč, tedy celkem 14 438,91 Kč. Z faktury č. l. 33 je prokázáno, že žalobce se pokoušel částku 14 438,91 Kč fakturovat , tituly před jménem, , jméno FO, . (poznámka soudu: , tituly před jménem, , jméno FO, byl v té době již po smrti).11. Z tabulky (kterou žalované nijak nesporovaly) je prokázáno, že za 7 – 11. 2020 byl odběr ve výši 96,6 kWh, za 11. 2020 – 11. 2021, byl od odběr 7 kWh a za 11. 2021 – 6. 2022 byl odběr 0 kWh. Tabulku podpořila i faktura č. l. 95, ze které je prokázáno, že za listopad 2020 - listopad 2021 byl odběr na předmětném odběrném místě 7 kWh.12. Z usnesení 29 D 650/2022–113 Okresního soudu Plzeň-město je prokázáno, že obvyklá cena aktiv dědictví byla 8 194 062,38 Kč. Všechny žalované dědily s výhradou soupisu. Dědičky jsou všechny žalované, z dědictví nabyli aktiva pouze pozůstalé dcery , Jméno žalované B, a , Jméno žalované A, , a to každá jednou polovinou. Manželka , Jméno žalované C, nenabyla z dědictví ničeho, a to podle dohody všech účastnic řízení.13. Z dopisu žalované , Jméno žalované C, , manželky č. l. 46, je prokázáno, že žalovaná oznamuje žalobci, že , právnická osoba, zemřel dne 28. 3. 2022. Dne 18. 1. 2022 byla provedena pravidelná revize. V bytě nebyly od úmrtí matky manžela zapojeny žádné spotřebiče, byt nebyl vůbec používán, návštěvy bytu probíhaly sporadicky jen pro kontrolu stavu řízení, fakticky byly funkční pouze světla. Z písemného potvrzení , jméno FO, č. l. 48, je prokázáno, že , tituly před jménem, , jméno FO, bydlel v , adresa, . Toto potvrzuje , jméno FO, jako sousedka. Z výpisu z katastru nemovitostí č. l. 49 a následující je prokázáno, že , jméno FO, je vlastníkem bytové jednotky katastrální území , adresa, .14. Z revizní zprávy č. l. 60, kterou objednalo SVJ , adresa, , je prokázáno, že instalace je schopná bezpečného provozu a je v mezích stanovených dodavatelem zařízení. Revize se nevztahuje na bytové prostory a příslušenství bytu, revize se vztahuje na společný prostor objektu. Týká se hlavního domovního vedení, odboček ze stoupací svorkovnice k hlavním jističům před elektroměrem. Soud hodnotil tuto revizi tak, že se týká celé elektrické instalace až k jističům před elektroměrem jednotlivých bytů. Je to dobře patrné i z č. l. 62.15. Žalobce uváděl, že z fotografie č. l. 92 (shodně 101) vlevo dole je prokázáno, že je zde modrý vodič, a tudíž je prokázáno, že na místo přestřiženého vodiče je veden modrý vodič. Soud uvádí, že toto není prokázané, fotografie jsou nezřetelné, a i pokud si soud provedl v ISAS zvětšení, tuto skutečnost za prokázanou nemá. Z fotografie č.l. 92 (shodně 101) vlevo nahoře je prokázáno, že zde je několik odstřižených kabelů. A z dalších fotografií nemá soud za prokázány rozhodné skutečnosti.16. Ze smlouvy o připojení je prokázáno, že žalobce a právní předchůdce žalovaných , tituly před jménem, , jméno FO, uzavřeli smlouvu na předmětné odběrné místo dne 16. 3. 2011.17. Z fotografie č. l. 102 pořízené soudem je prokázáno, že soud pořídil zvětšeninu fotografie 5 ze zařízení zaslané soudu na CD. Jde o to, že mezi horními dveřmi, které byly zaplombované plombou (kovovou) a spodními dveřmi, ve kterých byl ustřižen kabel, se v době zjišťování neoprávněného odběru (6/2022) nacházela přelepka ČEZ a toto místo tedy muselo být netknuto.18. Ze žádosti o změnu distribuční sazby ze dne 23. 12. 2020 je prokázáno, že jiný zákazník na stejném patře jako byt , tituly před jménem, , jméno FO, požádal o změnu distribuční sazby a bylo zde potvrzení o vydání zprávy o revizi elektrické instalace.19. Z fotografie 5 na CD č. l. 87 je prokázáno, že v horní skříni pro elektroměr jsou tři elektroměry, z toho vrchní elektroměr nesvítí, spodní elektroměry svítí, spodní dveře jsou opatřeny přelepkou. Soud zvětšil fotografii pět a je tu prokázáno, že přelepka je přelepka firmy ČEZ. Z fotografie 3 na CD je prokázáno, že horní skříň je opatřená plombou. Totéž je prokázáno i z fotografie 4. Do bytu vede napět