9 C 215/2024-74 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal částky 11 001,37 Kč s příslušenstvím, když žalobu odůvodnil tak, že žalobce jako věřitel uzavřel se žalovaným jako dlužníkem internetovou smlouvu o úvěru, na částku 11 700 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny 10 670,6 Kč a smluvní pokuty 330,77 Kč.2. Původně se pohledávka skládala z jistiny 11 700 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 3 160 Kč, poplatku za službu klidné spaní 110 Kč, poplatku za expresní vyplacení částky presto 165 Kč, poplatku za SMS servis 29 Kč a smluvní pokuty 1 064,7 Kč. Žalovaný na dluh uhradil netvrzenou částku tak, že k úhradě zbývá jistina 10 670,6 Kč a smluvní pokuta 330,77 Kč.3. Nově žalovaný na dluh uhradil 6 313 Kč v lednu 2025. Žalobce posuzoval schopnost žalovaného splácet, kdy příjem žalobce byl 33 758 Kč(mzda), výdaje žalobce netvrdil. Žalovaný se k věci nevyjádřil.4. Žalobce vzal žalobu zpět co do smluvní pokuty 330,77 Kč a co do 754,9 Kč s úrokem z prodlení z částky 754,9 Kč, proto soud řízení v tomto punktu zastavil dle § 96 odst. 2,3 o.s.ř.5. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. č.l 17 a násl. je prokázáno, že na ní není podpis žalovaného. Žalobce neprokázal uzavření smlouvy o úvěru. Z potvrzení banky je prokázáno, že od listopadu 2023 žalobce nezaplatil žalovanému žádnou částku. Žalobce doložil pouze listinu na čísle listu 15 nazvanou přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli. Soud hodnotil tuto listinu jako vnitřní listinu žalobce, nejedná se o výpis z účtu. Soud tuto listinu hodnotil tak, že z ní čerpání prokázáno není. Soud vyrozuměl žalobce písemně (2x), aby doložil, že požadovaná částka byla čerpána, žalobce doložil výpis z účtu, žalovaného ze systému kontomatik, výpis je však do 12/2022, když k čerpání mělo dojít až v roce 2023. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti. K jednání se žalobce nedostavil, nemohl být proto o neprokázaném čerpání poučen.6. Závěr o skutkovém stavu je tento: Není prokázáno, že by žalobce zaslal žalovanému částku 11 7000 Kč na účet. Uzavření smlouvy o úvěru prostřednictvím internetu žalobce neprokázal.7. Žalovaný neprokázal, že došlo k čerpání požadované částky, neprokázal ani uzavření smlouvy o úvěru. K jednání se nedostavil, nemohl být poučen. Proto soud žalobu zamítl pro neunesení důkazního břemene dle § 101 odst.1 písm.b) o.s.ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud částečně podle § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobce zavinil, že řízení bylo zastaveno tím, že neprokázal, že by žalovaný zaplatil částky, které vzal zpět. Dále o nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný byl žalovaný, žádné náklady mu však nevznikly. Z těchto důvodů soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.