ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:9.C.35.2025.1 Datum: 2025-06-30 Předmět: o 18 680 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o 18 680 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99)
1. Žalobce, jako , Jméno žalobkyně, , se domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 14.11.2023-27.5.2024 ve výši 16 856 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč. Žalobce se dále domáhal zaplacení příspěvku za vozík do 750 kg, registrační značky , SPZ, za období 6.9.2023-7.7.2024 ve výši 1 224 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč. Celkem tedy 18 680 Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115 a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.3. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy MÚ , adresa, je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem, vozidla , SPZ, za období 14.11.2023-27.5.2024. Dále je ze zprávy MÚ Cheb prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem také přívěsu , SPZ, v době 6.9.2023-7.7.2024. Ze zjištěných údajů o vozidle č.l. 12 je prokázáno, že vozidlo , SPZ, je nákladní automobil do 3,5 tuny. Ze zjištěných údajů o vozidle č.l. 21 je prokázáno, že vozidlo , SPZ, je přípojné vozidlo do 750 kg. Z výzvy č.l.13 a výpisu pošta online č.l. 14 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla doručena dne 22.7.2024, vše pro vozidlo , SPZ4. Z výzvy č.l. 22 a výpisu pošta online č.l. 23 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla doručena 22.7.2024, a to pro vozidlo , SPZ, (vozík).5. Z výpisu z CEO je prokázáno, že žalovaný je německý státní občan s bydlištěm v , adresa, . Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.6. Závěr o skutkovém stavu je tento: Za období 14.11.2023-27.5.2024 bylo vozidlo , SPZ, ve vlastnictví žalovaného. Jde o nákladní automobil do 3,5 tuny.7. Za období 6.9.2023-7.7.2024 bylo vozidlo , SPZ, ve vlastnictví žalovaného. Jde o přípojné vozidlo do 750 kg.8. Žalovaný je německý státní občan s trvalým bydlištěm v , adresa, . Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení příspěvku, do 60 dnů od doručení, dopis byl doručen dne 22.7.2024 pro vozidlo , SPZ, (osobní automobil), dopis byl doručen 22.7.2024. Pro vozidlo , SPZ, (přípojné vozidlo, vozík) byl žalovaný též vyzván k zaplacení příspěvku, výzva byla doručena 22.7.2024.9. Žalovaný je německý státní občan, jde o věc s cizím prvkem. Protože bydliště žalovaného je na území České republiky, zdejší soud je příslušný (má mezinárodní pravomoc) dle čl. 14 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012 , Brusel I, bis., když soud použil ustanovení o pojistné smlouvě analogicky.10. Soud použil české právo dle čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 Řím I, neboť strany si právo nezvolili, proto soud použil právo místa obvyklého bydliště žalovaného, tedy české právo. Soud použil ustanovení o pojistné smlouvě analogicky.11. Podle § 4 odst. 1 zákona 168/99 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona 168/99 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.12. Podle § 4 odst. 4 zákona 168/99 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona 168/99 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinností dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. je povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla po dobu, kdy je vozidlo zapsané v registru vozidel.13. Podle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.14. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky 205/99 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil do tři a půl tuny ve výši 86 Kč.15. Dle § 2 odst. 1 písm. t) vyhlášky 205/99 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro přívěsné vozidlo do 750 kg ve výši 4 Kč.16. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 4 odst. 1,3, 5 zákona 168/99 Sb. a § 2 odst. 1písm. o) vyhlášky 205/ 99 Sb. vypočetl příspěvek 16 856 Kč za období 14.11.2023-27.5.2024, a to 196 dní po 86 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. včas, a to dnem doručení 22.7.2024. Vše pro vozidlo , SPZ, (nákladní automobil)17. I za další vozidlo , SPZ, (přípojné vozidlo) za období 6.9.2023-7.7.2024 přiznal soud podle ustanovení § 4 odst. 1,3, 5 zákona 168/99 Sb. a § 2 odst. 1písm. t) vyhlášky 205/ 99 Sb. příspěvek, a to 306 dní po 4 Kč, tedy 1 224 Kč. I zde byl žalovaný vyzván včas, a to 22.7.2024.18. Podle § 2a vyhlášky 205/99 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Proto soud přiznal i odměnu za mimosoudní uplatnění práva ve výši 2x 300 Kč. Soud tedy přiznal 16 856 Kč a 1 224 Kč jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 2x300 Kč, tedy celkem 18 680 Kč.19. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. , když náhradu nákladů řízení přiznal úspěšnému žalobci. Dále o nákladech soud rozhodl dle § 14 b odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. (ustálený vzor, týž žalobce, obdobné věci, opakované podání), kdy odměna za jeden úkon je 300 Kč (stav k 12/2024) a 400 Kč, (stav k 1/2025). Za dva úkony právní služby (převzetí, předžalobní výzva), tedy soud přiznal 2x300 Kč a za jeden úkon právní služby přiznal soud 400 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč, dále SOP 800 Kč, tři režijní paušály po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 273 Kč, celkem tedy 2 373 Kč.