ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2025:9.C.62.2025.1 Datum: 2025-06-20 Předmět: o 25 445 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 182/2006 Sb.", "§ []
O co šlo: o 25 445 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/99 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99)
1. Žalobce, jako , Jméno žalobkyně, , se domáhal zaplacení příspěvku za dobu, kdy bylo vozidlo 6 P 8 7902 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu jím způsobenou, a to za období 2.7.2021-30.9.2021 ve výši 5 915 Kč, za období 1.10.2021 do 13.3.2022 ve výši 10 660 Kč, za období 11.5.2022-13.7.2022 ve výši 4 160 Kč a za období 14.7.2022-5.9.2022 ve výši 3 510 Kč a dále náklady na uplatnění pohledávky 4x 300 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115 a o.s.ř., neboť strany s tím souhlasily.2. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze zprávy MÚ Cheb je prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem, vozidla , SPZ, za období 2.7.2021-30.9.2021, za období 1.10.2021 do 13.3.2022, za období 11.5.2022-13.7.2022 a za období 14.7.2022-5.9.2022. Zdvihový objem má automobil 1 910 cm3.3. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.27 a 42 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 24.1.2022 pro období 2.7.2021-30.9.2021.4. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.24 a 41 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 19.5.2022 pro období 1.10.2021 do 13.3.2022.5. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.25 a 40 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 5.9.2022 pro období 11.5.2022-13.7.2022.6. Z výzvy a poštovního podacího archu č.l.29 a 39 je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu a výzva byla odeslána dne 14.12.2022 pro období 14.7.2022-5.9.2022.7. Z dalších důkazů soud nezjistil rozhodné skutečnosti.8. Závěr o skutkovém stavu je tento: Za období za období 2.7.2021-30.9.2021, za období 1.10.2021 do 13.3.2022, za období 11.5.2022-13.7.2022 a za období 14.7.2022-5.9.2022 bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného 6 P 8 7902, nepojištěno. Jde o vozidlo s objemem 1 910 cm3.9. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 24.1.2022, za období 2.7.2021-30.9.2021.10. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 19.5.2022, za období 1.10.2021 do 13.3.2022.11. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 5.9.2022, za období 11.5.2022-13.7.2022.12. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení částky do 60 dnů dopisem odeslaným dne 14.12.2022, za období 14.7.2022-5.9.2022.13. Podle § 4 odst. 1 zákona 168/99 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona 168/99 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.14. Podle § 4 odst. 4 zákona 168/99 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona 168/99 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinností dle § 1 odst. 2 zákona 168/99 Sb. je povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla po dobu, kdy je vozidlo zapsané v registru vozidel.15. Podle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.16. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky 205/99 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.17. Soud tedy dle výše uvedených ustanovení § 4 odst. 1,3, 5 zákona 168/99 Sb. a § 2 odst. 1písm. h) vyhlášky 205/ 99 Sb. vypočetl příspěvek 5 915 Kč za období za období 2.7.2021-30.9.2021, a to 91 dní po 65 Kč a tuto částku přiznal. Soud přihlédl k tomu, že žalobce uplatnil zaplacení příspěvku výzvou dle § 4 odst. 6 zákona 168/99 Sb. včas, a to dnem odeslání 24.1.2022.18. I za další období 1.10.2021 do 13.3.2022 vypočetl soud příspěvek podle výše uvedených ustanovení, a to za 164 dní po 65 Kč, tedy 10 660 Kč, i zde byla výzva odeslána včas, a to 19.5.2022.19. I za další období 11.5.2022-13.7.2022 vypočetl soud příspěvek podle výše uvedených ustanovení, a to za 64 dní po 65 Kč, tedy 4 160 Kč, i zde byla výzva odeslána včas, a to 5.9.2022.20. I za další období 14.7.2022-5.9.2022 vypočetl soud příspěvek podle výše uvedených ustanovení, a to za 54 dní po 65 Kč, tedy 3 510 Kč, i zde byla výzva odeslána včas, a to 14.12.2022.21. Podle § 2a vyhlášky 205/99 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Proto soud přiznal i odměnu za mimosoudní uplatnění práva ve výši 4x300 Kč. Soud tedy přiznal 5 915 Kč plus 10 660 Kč plus 4 160 Kč plus 3 510 Kč, jako příspěvek za nepojištěné vozidlo a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva 4x300 Kč, tedy celkem 25 445 Kč.22. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, a to ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. , když náhradu nákladů řízení přiznal úspěšnému žalobci. Dále o nákladech soud rozhodl dle § 14 b odst. 1, bod 2 vyhlášky 177/1996 Sb. (ustálený vzor, týž žalobce, obdobné věci, opakované podání), kdy odměna za jeden úkon je 300 Kč, (do12/2024) za dva úkony právní služby (převzetí, předžalobní výzva) a 400 Kč (žaloba) tedy soud přiznal 1 000 Kč. S ohledem na výše uvedené soud přiznal odměnu advokáta ve výši 1 000 Kč, dále SOP 1 018 Kč, tři režijní paušály po 100,- Kč, plus příslušnou DPH 273 Kč, celkem tedy 2 591 Kč.