2 C 26/2021-46 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Manželka se domáhá rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem Vyšší Brod z důvodu, že je již dlouhodobě nefunkční, manželé spolu nežijí. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé zneužívání alkoholu a omamných látek manželem vrcholící fyzickým napadáním manželky, a to i před dětmi. Manželé mají nezletilou dceru [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum], a syna [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. 2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. 3. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželé spolu žili již delší dobu před uzavřením manželství, které uzavřeli až po narození syna [jméno]. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že manžel užívá drogy, je těžkým alkoholikem. V roce 2019 se manželé odstěhovali do Rakouska, kde manželka byla na mateřské dovolené, a manžel zpočátku pracoval. O zaměstnání však přišel z důvodu užívání alkoholu. Manželka byla na všechno sama, manžel se vracel domů pod vlivem alkoholu a křičel. Manželka si z finanční nouze musela najít zaměstnání i při mateřské dovolené. Manžel neplatí soudem stanovené výživné na děti. Po návratu do České republiky se manželka i s dětmi odstěhovala ke svým rodičům a od konce listopadu 2020 se s manželem nestýká. Považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a neočekává možnost obnovení manželského soužití. 4. Soud z výpisu technologického centra Ministerstva vnitra ČR zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že soud schválil dohodu manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství tak, že obě děti byly svěřeny do péče manželky a manželovi bylo uloženo platit výživné. 6. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud následující ve skutkovém stavu. Manželství lze považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soudu se sice nepodařilo vyslechnout manžela k příčinám rozvratu manželství, avšak zjištěná skutečnost, že manžel s manželkou již delší dobu nežije, svědčí o tom, že manželství je již jen formálním svazkem. Za příčinu rozvratu manželství považuje soud podle výpovědi manželky rozdílné představy o společném soužití, konfliktní vztahy v důsledku zneužívání alkoholu a jiných návykových látek manželem, v důsledku čehož docházelo k neshodám a k opuštění společné domácnosti. Manželé již spolu nehospodaří. 7. Soud tak dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť byly splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z., když soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Nebyly zjištěny žádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, ani to, že by tím druhému z manželů byla způsobena zvlášť závažná újma. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s .