2 C 69/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Manžel se domáhá rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Místním národním výborem v [obec] s tím, že se jedná o první manželství. Manželé již mají zletilé syny, a to [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. Manželé od ledna tohoto roku žijí oddělení, přičemž manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nejméně od roku 2005 neplní svou funkci. Došlo mezi nimi k vzájemnému citovému odcizení, kdy každý má svůj život a není naděje, že by mohl být vztah napraven. Manžel se již od roku 2005 žije stýká s družkou, s níž nyní čeká dítě. 2. Manželka s návrhem souhlasila a podrobně popsala vývoj manželství a svůj pohled na rozvrat manželského vztahu. Uvedla, že se o mimomanželském poměru manžela dozvěděla na konci minulého roku, avšak již před tím zhruba deset let byly citové vztahy manželů chladné, což tehdy přičítala jejich vyššímu věku. Byla ochotna přehlédnout, že manžel čeká dítě s jinou ženou, avšak nebyla ochotna přistoupit na to, že by se manžel i nadále stýkal se svou družkou. Po seznámení se s tvrzením manžela, že manželství je rozvrácené již od roku 2005, však i ona uznává, že je manželství nenapravitelně rozvrácené a žádá o rozvod manželství. 3. Z oddacího listu vydaného Obecním úřadem Šumice z [datum] bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Místním národním výborem [obec], okres [okres], přičemž se jedná o první manželství. 4. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že za příčinu rozvratu manželství považuje jeho dlouhodobý mimomanželský poměr s jinou ženou, s níž nyní čeká dítě, o které se chce postarat. Jelikož shledává své zavinění na rozvratu manželství, přenechal veškerý majetek manželce a dětem. [příjmení] vztahy manželů nebyly dobré již mnoho let. Ze společné domácnosti se začátkem tohoto roku odstěhoval. Neshledává možnost obnovení manželského soužití a považuje manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Nejvyšší dosažené vzdělání manžela je střední s maturitou. 5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že již zhruba deset let byly citové vztahy manželů narušené, manželé v podstatě žili vedle sebe, což přičítala jejich věku. Po oznámení, že manžel má družku, s níž čeká dítě, si zpočátku myslela, že by mohli žít nadále společně s tím, pokud by se manžel své družky vzdal. Byla i ochotná platit dítěti výživné. Manžel to však nechtěl, proto nakonec s rozvodem souhlasila. Manželka prohlásila, že dosáhla vysokoškolského vzdělání. 6. Soud na podkladě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž nelze očekávat obnovení manželského soužití (§ 755 odst. o. z.). Manželé již spolu nežijí a nehospodaří, je mezi nimi narušena vzájemná komunikace, důvěra a citové vztahy, když příčina rozvratu manželství je dlouhodobý mimomanželský poměr manžela s jinou ženou, s níž čeká dítě. Tento poměr byl i příčinou citového ochlazení vztahu manželů, které nakonec vedlo k narušení společného soužití a ukončení společné domácnosti. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s .