7 C 387/2021-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

Manžel se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhá rozvodu manželství z důvodů rozdílnosti povah, náhledu na společné hospodaření, trávení volného času a výchovu dětí. Manželka s rozvodem souhlasila. Jako jednu z příčin rozvratu manželství označila vztah manžela s jinou ženou. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] byly nezletilí děti [jméno] a [jméno], za trvání manželství a pro dobu po rozvodu svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat měsíčně na jejich výživu celkem částkou [částka] a pro dobu po rozvodu celkem [částka]. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Římskokatolickou církví v [obec], část [část obce]. Manžel jako účastník řízení vypověděl, že manželství uzavřeli po dlouhodobém vztahu z důvodu citové náklonnosti. V průběhu manželství se mezi nimi začaly projevovat neshody pramenící z rozdílnosti povah, náhledu na společné hospodaření, trávení volného času a výchovu dětí, které vyvrcholily v únoru 2020 jeho odchodem ze společné domácnosti. Jejich manželství je pouze formální, hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Vztah s jinou ženou, který navázal v lednu 2020, je důsledkem rozvratu manželství, nikoliv jeho příčinou. Po odchodu ze společné domácnosti bydlí v prostorech, ve kterých podniká. Manželka jako účastnice řízení vypověděla, že jednou z příčin rozvratu manželství je navázání vztahu manžela s jinou ženou. Teprve při jeho odchodu ze společné domácnosti, který neočekávala, jí sdělil, že se zamiloval. Připustila, že během jejich patnáctiletého soužití došlo k neshodám, ale nikdy spolu nehovořili o rozvodu. Manželka byla poučena o tom, že má-li být skutkovým zjištěním soudu, že jednou z příčin rozvratu manželství je navázání vztahu manžela s jinou ženou, musí k tomu uvést důkazy. K tomu uvedla, že manžel nezpochybnil její výpověď, proto má toto tvrzení za prokázané a jiné důkazy neoznačila. S ohledem na provedené účastnické výslechy nemá soud za prokázané, že navázaní vztahu manžela s jinou ženou je jednou z příčin rozvratu manželství. Za daného stavu tedy soud nemůže konstatovat nic jiného, než že byl prokázán rozvrat manželství z obecných příčin uvedených v návrhu. V daném případě jsou splněny podmínky § 755 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, proto bylo manželství účastníků rozvedeno. Rozvod není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se nic nezmění, neboť i za trvání manželství dlouhodobě nežijí ve společné domácnosti. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s .