7 C 339/2023-37 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne 3. 11. 2023 domáhal po žalovaném, který je jeho otcem, zvýšení výživného z částky 4 400 Kč na 8 000 Kč měsíčně počínaje 1. 9. 2023. Naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. 8 P 2017-506 ze dne 28. 11. 2019. Na tehdy nezletilého žalobce bylo stanoveno výživné ve výši 4 400 Kč. V té době studoval střední , podezřelý výraz, školu v Českém Krumlově a žalovaný si současně plnil vyživovací povinnost k nezletilým dětem Maxmiliánovi a , jméno FO, a dále ke zletilému , jméno FO, . Od té doby došlo u žalobce k podstatné změně poměrů. Po skončení střední školy v roce 2022/2023 byl přijat ke studiu na 3. lékařské fakultě , právnická osoba, v Praze, obor Všeobecné ošetřovatelství. Za adaptační studijní kurz zaplatil 2 200 Kč. V průběhu akademického roku má zajištěno ubytování na studentských kolejích v Praze za 154 Kč denně. Obědy v menze se pohybují v cenovém rozpětí 100-120 za jeden den. Cestovné z , právnická osoba, do Prahy se studentskou slevou činí měsíčně 1 192 Kč, jízdné MHD v Praze stojí 360 Kč na 3 měsíce, ročně 1 440 Kč. Náklady spojené se studiem na vysoké škole, včetně nákladů na pořízení učebnic, skript, pracovního oděvu, zabezpečení stravy, hygienických potřeb budou pravidelně dosahovat minimálně částky 12 000 Kč. Matka si plní vyživovací povinnost poskytováním bydlení v průběhu školního volna. Částečně jsou jeho potřeby saturovány z přídavků na dítě, které pobírá z titulu matčina zaměstnání v Rakousku ve výši přibližně 236,5 EUR měsíčně. Doposud si o školních prázdninách vydělával brigádně jako ošetřovatel v , právnická osoba, v , adresa, . Po dobu vysokoškolského studia bude tato možnost omezena z důvodů povinných studijních praxí, které bude vykonávat převážně o prázdninách. Žalovaný je zaměstnán v Rakousku s průměrným čistým měsíčním příjmem 1 870 EUR (včetně 13. a 14. platu). Dlouhodobě si neplní vyživovací povinnost, v měsících srpnu až prosince 2022 na výživu žalobce ani jeho sourozencům nic neplatil. S počátkem zahájeného , podezřelý výraz, stíhání v lednu 2023 začal výživné opět hradit. Jednalo se již o jeho třetí pravomocné odsouzení za spáchání , podezřelý výraz, zanedbání povinné výživy. Jeho matka je zaměstnána v Rakousku ve společnosti Hofer ve Freistadtu s pravidelným měsíčním příjmem 1 500 EUR, ke kterému náleží rovněž 13. a 14. plat. Od května 2023 je v pracovní neschopnosti pro ortopedické potíže s rukou. Je jí vyplácena dávka , podezřelý výraz, pojištění. Syn , jméno FO, v březnu jaře 2023 ukončil studium a nastoupil do zaměstnání, tím žalovanému zanikla vyživovací povinnost. Žalobce měl snahu se s žalovaným dohodnout na výživném mimosoudní cestou s požadavkem na placení částky 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný si zásilku nepřevzal, byla mu předána osobně u soudního jednání probíhající v rámci opatrovnického řízení o zvýšení výživného na nezletilé sourozence žalobce. Na návrh nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ke dvěma nařízeným jednáním se bez omluvy nedostavil.3. Rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci 20. 12. 2019, byla schválena dohoda rodičů tehdy nezletilého žalobce. Žalovaný se zavázal počínaje 1. 11. 2019 mu platit výživné ve výši 4 400 Kč měsíčně. V době rozhodnutí byla matka zaměstnána v Rakousku s příjmem 1 200 EUR měsíčně čistého, denně dojížděla do zaměstnání s náklady 4 000 Kč. Žalovaný byl zaměstnán v Rakousku s průměrným příjmem 1 360 EUR čistého, pobíral rovněž 13. a 14. plat. Na dojíždění platil měsíčně asi 7 000 Kč. Žalobce v té době studoval v prvním ročníku střední školy, věnoval se hře na saxofon, s roční výdajem 5 500 Kč, za klavír hradil 3 460 Kč ročně. Podstupoval ortodontickou péči, za sejmutí rovnátek mu matka zaplatila 4 500 Kč.4. Z rodného listu soud zjistil, že žalovaný je otcem žalobce.5. Ze dvou potvrzeních o studiu soud zjistil, že žalobce byl ve školním roce 2022/2023 žákem 4. ročníku v oboru praktická sestra. V akademickém roku 2023/2024 je studiem prezenčního bakalářského studia oboru všeobecné ošetřovatelství.6. Z výpisu z účtu matky žalobce soud zjistil, že příjem matky činil v únoru 2023 1 532,59 EUR, v březnu 1 519,40 EUR, v dubnu 1 535,65 EUR, v květnu 3 006,14 EUR (13. plat), v červnu 1 089,62 EUR, v červenci 1 737,78 EUR. V listopadu pobírala , podezřelý výraz, 707,94 EUR, v září 553,18 EUR a v říjnu 1 255,06 EUR. Přídavky na děti jsou v Rakousku do 19. roku vypláceny ve výši 236,49 EUR.7. Ze složky listin předložených žalobcem soud zjistil, že jedna jízda vlakem z , právnická osoba, do Prahy stojí 149 Kč, čtvrtletní jízdenka MHD v , adresa, Kč, za ubytování na kolejích platí měsíčně 2 100 Kč od 1. 7. 2023. V říjnu 2023 zaplatil za fotokompozitní výplň zubu 1 500 Kč. Cena oběda činí 22 Kč za polévku, hlavní jídlo je v cenovém rozpětí 109,05 Kč až 131,81 Kč. V písemném návrhu, který adresoval žalovanému, navrhnul zvýšení výživného na 8 000 kč s důvody shodnými jako v žalobě. Podle podacího lístku byla výzva předána poště k přepravě dne 25. 8. 2023. Z kopie dodejky vyplývá, že žalovaný si zásilku nepřevzal.8. Podle dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě platí žalobce nájem bytu ve výši 4 770 Kč měsíčně.9. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 2. 3. 2024, bylo žalovanému zvýšeno výživné na Maximilana od 1. 9. 2021 z částky 3 800 Kč na 5 500 Kč a od 1. 3. 2023 na 6 000 Kč a u nezletilé , jméno FO, od 1. 9. 2022 zvýšeno z částky 3 300 Kč na 5 500 Kč a od 1. 3. 2023 na 6 000 Kč. Žalovaný s návrhem souhlasil. Matka žije ve společné domácnosti s manželem, společné jmění netvoří. Manžel má příjem asi 45 000 Kč měsíčně, žijí v Zubčicích v domě manželovo matky. Matka je nájemcem bytu v , adresa, , který pravidelně užívá žalobce. Náklady na bydlení činí 6 997 Kč a náklady na energie. Matka platí leasing na osobní automobil. Žalovaný tehdy vypověděl, že žije sám, je nájemcem obecního bytu, náklady na bydlení činí 14 300 Kč měsíčně. Potřeby dětí nerozporoval, nestýká se s nimi. Má dluhy, čerpal půjčku , právnická osoba, EUR, kterou splácí. Dlouhodobě pracuje v Rakousku jako rybář. Je sice středoškolsky vzdělán, ale v oboru celé roky nepracuje. V listopadu 2022 neměl příjem od zaměstnavatele, je veden spor o neplatnost ukončení pracovního poměru. Od agentury měl příjem asi 1 800 EUR měsíčně, k tomu 13. a 14. plat. V řízení nedoložil existenci soudního řízení. Podle výpisu z účtu u rakouské banky mu příjem nešel od srpna 2022 do ledna 2023. Od ledna 2023 je již zaměstnán s měsíčním příjmem 1 867,90 EUR.10. V řízení byl vyslechnut žalobce jako účastník, který sdělil, že soud má považovat návrh (bod 1. odůvodnění) za součást jeho výpovědi.11. Skutkovým závěrem soudu je, že od doby posledního rozhodnutí o výživném (v listopadu 2019) došlo k podstatným změnám na straně obou účastníků řízení. V případě žalobce je to započetí studia na vysoké škole v Praze (bod 5.) s čímž souvisí zvýšení výdajů (bod 7.) U žalovaného došlo ke změně poměrů spočívající v navýšení jeho příjmu z částky 1 360 EUR na 1 867,90 EUR a zánik vyživovací povinnosti ke zletilému synovi , jméno FO, v měsíci březnu 2023. Tím, že se k nařízeným jednáním nedostavil, zbavil se možnosti poučení o prokázání dalších výdajů majících vliv na výši výživného.12. Podle § 923 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), změní-li se poměry, může soud změnit rozhodnutí o výživném. Veškerá kritéria jsou stanovena v ustanovení § 913, které stanoví, že pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného, jeho majetkové poměry, jakož i možnosti, schopnosti a majetkové poměry povinného. Předpokladem nové úpravy výživného je podstatná změna poměrů, tedy změna závažnějšího charakteru, nikoliv jen krátkodobá, což v tomto řízení bylo prokázáno. Za daného stavu tak soud zvýšil výživné z původní částky 4 400 Kč na 8 000 Kč měsíčně počínaje dnem nástupu žalobce na vysokou školu. Současně bylo rozhodnuto o nedoplatku výživného za období od 1. 9. 2023 do 31. 3. 2024 ve výši 25 200 Kč (7 měsíců po 3 600 Kč).13. Soud uložil žalovanému doplatit částku 25 200 Kč v obecné lhůtě třech dnů od právní moci rozsudku.14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku s ohledem na skutečnost, že se úspěšný žalobce práva na ně vzdal.