10 C 103/2025-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 9 481,35 Kč z titulu dluhu za dodávky elektrické energie za období od 23. 8. 2023 do 18. 12. 2023 podle faktury s variabilním symbolem , var. symbol, , úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 481,35 Kč od 10. 1. 2024 od zaplacení, částky 9 531,80 Kč, což je součet dluhu za dodávky elektrické energie za období od 19. 12. 2023 do 13. 3. 2024 a dlužné smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení s placením záloh, vše podle faktury s variabilním symbolem , var. symbol, , úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 531,80 Kč od 9. 4. 2024 od zaplacení, částky 100 Kč z titulu dlužné smluvní pokuty za nezaplacení faktury s variabilním symbolem , var. symbol, , částky 6 400 Kč z titulu dlužné smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy.2. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným uzavřela smlouvu ze dne 15. 8. 2023 o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo , adresa, . Žalobkyně tvrdí, že žalovanému na toto odběrné místo dodala v období od 23. 8. 2023 do 18. 12. 2023 elektřinu v ceně 12 771,35 Kč, z čehož bylo zálohami uhrazeno 3 290 Kč, zbývá tedy zaplatit 9 481,35 Kč. Vedle toho mu na stejné odběrné místo ve stejném období od 23. 8. 2023 do 18. 12. 2023 dodala ještě elektřinu v ceně 9 331,80 Kč. Za elektřinu pak žalobkyně požaduje zaplatit 18 813,15 Kč (= 9 481,35 Kč + 9 331,80 Kč). Dále požaduje zaplatit smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s placením záloh a smluvní pokutu ve výši 100 Kč z titulu dlužné smluvní pokuty za nezaplacení faktury s variabilním symbolem , var. symbol, . Žalobkyně současně tvrdí, že smlouva o sdružených dodávkách elektřiny byla uzavřena na dobu určitou a její součástí bylo i smluvní ujednání o smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy. Pokuta činila 800 Kč za každý měsíc (či jeho část) po dni ukončení dodávky elektřiny do doby konce trvání smlouvy. Žalobkyně tvrdí, že na tuto smluvní pokutu má nárok ve výši 6 400 Kč za 8 měsíců (8 × 800 Kč), neboť dne 13. 3. 2024 žalovanému přerušila dodávku elektřiny pro opakované porušení platebních povinností žalovaného a dopisem ze den 17. 3. 2024 od smlouvy odstoupila. Smluvní závazek byl přitom původně sjednán do 23. 11. 2024.3. Žalovaný se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že nevyjádří-li se, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci samé bez nařízení jednání souhlasila.I. Skutkový základ4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podepsanou žalovaným a zástupci žalobkyně dne 15. 8. 2023, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu a související služby na odběrné místo , adresa, a kterou se žalovaný zavázal za dodávky zaplatit. Ve smlouvě byl sjednán produkt „Elektřina start 15“. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců ode dne její účinnosti. Podle smlouvy je zákazník mimo jiné povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc (či jeho část) po dni ukončení nebo přerušení dodávky elektřiny, k němuž došlo v důsledku jednání zákazníka, do konce sjednané doby trvání smlouvy. smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou, které přesahuje 10 dní (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na č. l. 17).5. Z vyúčtování s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že v období od 23. 8. 2023 do 18. 12. 2023 žalobkyně žalovanému dodala 1,61100 MWh elektrické energie a související služby v ceně 12 771,35 Kč, z čehož žalovaný zaplatil na zálohách 3 290 Kč. Žalobkyně jej v daném vyúčtování vyzvala k úhradě částky 9 481,35 Kč (12 771,35 Kč – 3 290 Kč) (vyúčtování na č. l. 20), kterou však žalovaný nehradil (negativní skutkové tvrzení žalobkyně). Cena dodané elektřiny se odvíjela od ceníku pro produkt „Optimal“, který žalobkyně k důkazu předložila (ceník elektřiny na č. l. 19 verte).6. Z vyúčtování s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že za období od 19. 12. 2023 do 11. 3. 2024 žalobkyně žalovanému doúčtovala úhradu ve výši 9 331,80 Kč za dodávku 1,03400 MWh elektrické energie a souvisejících služeb, dále mu naúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (k ní viz bod 5. výše) a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu zálohy na elektřinu splatné v lednu 2024. Celkem jej tedy ve faktuře s variabilním symbolem , var. symbol, vyzvala k úhradě částky 9 531,80 Kč (9 331,80 Kč + 100 Kč + 100 Kč) (vyúčtování na č. l. 22 verte; upomínka na č. l. 25 verte), kterou však žalovaný nehradil (negativní skutkové tvrzení žalobkyně). Cena dodané elektřiny se odvíjela od ceníku pro produkt „Optimal“, který žalobkyně k důkazu předložila (ceník elektřiny na č. l. 19 verte).7. Z vyúčtování s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému naúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (k ní viz bod 6. výše) (vyúčtování na č. l. 26 verte), kterou však žalovaný nehradil (negativní skutkové tvrzení žalobkyně).8. Oznámením ze dne 8. 2. 2024 o přerušení dodávky žalobkyně žalovaného upozornila, že neuhradil řádně a včas fakturu s variabilním symbolem č. , var. symbol, (k ní viz bod 5. výše) splatnou dne 9. 1. 2024 a zálohu ve výši 3 810 Kč splatnou dne 15. 1. 2024. K jejich úhradě mu žalobkyně stanovila lhůtu do 15. 2. 2024 a upozornila jej, že v případě jejich neuhrazení mu přeruší dodávku elektřiny (oznámení na č. l. 27 verte). Žalovaný však nezaplatil (negativní skutkové tvrzení žalobkyně), žalobkyně mu proto přerušila dodávku elektrické energie.9. Z vyúčtování smluvní pokuty s variabilním symbolem , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému naúčtovala smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy o 8 měsíců před sjednaným koncem smluvního závazku (vyúčtování na č. l. 27).10. Z Přípisu ze dne 17. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy s žalovaným z důvodu jeho opakovaného porušení platebních povinností. Žalobkyně předložila podací arch dokládající odeslání tohoto přípisu (odstoupení na č. l. 24 verte a podací arch na č. l. 25).11. Žalobkyně doložila, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne 17. 7. 2024, kterou mu odeslala dne 18. 7. 2024 (předžalobní výzva na č. l. 30 a podací arch na č. l. 31). Ani předžalobní výzva však žalovaného nepřiměla k úhradě jeho dluhu.II. Hodnocení soudu12. Ze shora uvedených zjištění vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem byly úplatné dodávky elektřiny žalovanému. Žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, ale žalovaný dohodnutou cenu řádně a včas nezaplatil a z toho to titulu dluží celkem 18 813,15 Kč (9 481,35 Kč + 9 331,80 Kč) za dodávku elektřiny v objemu 2,64500 MWh (1,61100 MWh v období od 23. 8. 2023 do 18. 12. 2023 + 1,03400 MWh v období od 19. 12. 2023 do 13. 3. 2024) do odběrného místa na adrese , adresa, .13. Dále má žalobkyně nárok na smluvní pokutu v celkové výši 300 Kč (3 × 100 Kč) za 3 případy prodlení s úhradami plateb, které byly delší než 10 dnů. Za každý takový případ prodlení byla sjednána smluvním pokuta ve výši 100 Kč a šlo o prodlení s úhradou: faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (k ní viz bod 5. výše), úhradu zálohy ve výši 3 810 Kč na elektřinu splatnou v lednu 2024, faktury s variabilním symbolem , var. symbol, (k ní viz bod 6. výše).14. Vedle toho má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč (8 × 800 Kč). Ve smlouvě si strany totiž sjednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc (či jeho část) po dni ukončení nebo přerušení dodávky elektřiny, k němuž došlo v důsledku jednání zákazníka, do konce sjednané doby trvání smlouvy. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 6 400 Kč. K ukončení dodávky elektrické energie došlo z důvodu neplacení žalovaného 8 měsíců před původně sjednanou dobou trvání smlouvy. Za každý z těchto 8 měsíců je žalovaný povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 800 Kč, celkem tedy 6 400 Kč (8 × 800 Kč).15. Dohromady je tedy žalovaný dluží částku 25 513,15 Kč (18 813,15 Kč za dodanou elektřinu a související služby + 300 Kč na pokutách za prodlení s platbami + 6 400 Kč na pokutě za předčasné ukončení smluvního závazku).16. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, je povinen zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši ve výši 14,75 % ročně z částky 9 481,35 Kč od 10. 1. 2024 (tj. od dne násl