10 C 149/2025-35 — Okresní soud v Českém Krumlově

I. Předmět řízení1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení: jednak částky 4 500 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 4 200 Kč od 2. 3. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně tvrdila, že žalovaná v období od 27. 8. 2024 do 25. 10. 2024 (tj. 60 dnů) neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „přípojné vozidlo registrační značky , SPZ, “), přestože byla evidována jako jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 70 Kč podle § 5 odst. 1 písm. v) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 16. 12. 2024. jednak částky 4 500 Kč s 12% úroky z prodlení ročně z částky 4 200 Kč od 2. 3. 2025 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 45 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná v období od 27. 8. 2024 do 25. 10. 2024 (tj. 60 dnů) neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 10 000 kg registrační značky: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „přípojné vozidlo registrační značky , SPZ, “), přestože byla evidována jako jeho vlastník a provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo částku 70 Kč podle § 5 odst. 1 písm. v) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení dne 16. 12. 2024.2. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) ve věci vydal elektronický platební rozkaz ze dne 6. 6. 2025 čj. EPR , č. účtu, -5, proti němuž však žalovaná včas podala odpor. Podle § 174a odst. 3 ve spojení s § 174 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), se podáním odporu elektronický platební rozkaz ze zákona ruší.3. V podaném odporu žalovaná namítla, že nebyla vlastnicí přípojných vozidel registrační značky , SPZ, a registrační značky , SPZ, , neboť je prodala.4. Ve vyjádření ze dne 30. 6. 2025 k odporu žalobkyně zmínila, že žalovaná do dne 30. 6. 2025 nedoložila, že by daná přípojná vozidla prodala.5. Následně žalobkyně podáním ze dne 25. 7. 2025 vzala žalobu částečně zpět. Uvedla, že žalovaná jí dne 8. 7. 2025 předložila kupní smlouvy k přípojným vozidlům, jež jsou předmětem žaloby. Z kupních smluv vyplynulo, že obě tato přípojná vozidla žalovaná dne 6. 9. 2025 prodala. Bylo tedy prokázáno, že žalovaná nebyla vlastníkem daných vozidel po celé nepojištěné období od 27. 8. 2024 do 25. 10. 2024, ale pouze po jeho část od 27. 8. 2024 do 6. 9. 2024 (11 dní). Žalobkyně tak ve vztahu ke každému z přípojných vozidle požaduje po žalované zaplacení částky 1 070 Kč, která se skládá z příspěvku do garančního fondu ve výši 770 Kč za 11 dní, po které nebyla vozidla pojištěna, a poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku do garančního fondu. Dále u každého vozidla požaduje úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 770 Kč od 2. 3. 2025 do zaplacení. Protože se její požadavek týká 2 přípojných vozidel, požaduje zaplatit 2 140 Kč a úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 540 Kč od 2. 3. 2025 do zaplacení. Ve zbylé části (tj. v požadavku na zaplacení 6 860 Kč [= 2 × 3 430 Kč] a v požadavku na zaplacení úrok z prodlení z úroku ve výši 12 % ročně z částky 6 860 Kč [= 2 × 3 430 Kč] od 2. 3. 2025 do zaplacení) vzala svou žalobou zpět. Žalobkyně požaduje plnou úhradu nákladů řízení, neboť se domnívá, že žalobu brala částečně zpět pro pozdější chování žalované. Žalovaná měla dostatek času před podáním žaloby k předložení kupních smluv dokládajících, že přípojná vozidla registrační značky , SPZ, a registrační značky , SPZ, prodala, neboť ve vztahu k nim byla registrována jako jejich vlastnice a byla opakovaně vyzývána k úhradě příspěvku do garančního fondu. Prodej těchto vozidel doložila až po podání žaloby.II. Skutkový stav6. Na základě dokladů předložených od žalobkyně soud dospěl k následujícímu zjištění o skutkovém stavu.7. Žalovaná byla po celé období od 27. 8. 2024 do 25. 10. 2024 v registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel přípojných vozidel registrační značky , SPZ, a registrační značky , SPZ, .8. Žalobkyně jí proto dne 16. 12. 2024 odeslala 2 výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu za uvedené období a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku. Výzvy se týkaly výše zmíněných přípojných vozidel registrační značky , SPZ, a registrační značky , SPZ, a výzvy byly žalované doručeny.9. Jelikož žalovaná nezaplatila, odeslala a doručila jí žalobkyně předžalobní výzvy ze dne 24. 4. 2025, ani ty však žalovanou nevedly k úhradě.10. Žalovaná následně předložila žalobkyni 2 kupní smlouvy ze dne 6. 9. 2024 uzavřené mezi žalobkyní jako prodávajícím a , jméno FO, jako kupujícím. Těmito kupními smlouvami dne 6. 9. 2024 prodala uvedená přípojná vozidel registrační značky , SPZ, a registrační značky , SPZ, .III. Právní posouzení věciIII.A. Povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu a náklady na mimosoudní uplatnění tohoto příspěvku11. Podle § 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí:(1) Provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.(2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.12. Podle § 45 odst. 2 až 4 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí:(2) Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.(4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.13. Žalobkyně postupem podle § 38 odst. 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná byla mj. v období od 27. 8. 2024 do 6. 9. 2024 evidována jako vlastník a provozovatel přípojných vozidel registrační značky , SPZ, a registrační značky , SPZ, , která nemají sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Daná vozidla žalobkyně prodala dne 6. 9. 2024 a do té doby, tj. i v období od 27. 8. 2024 do 6. 9. 2024 (11 dní), jí stíhala povinnost zaplatit příspěvek do garančního fondu za právě zmíněné období, po které daná vozidla neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Za této situace bylo povinností žalované na výzvu žalobkyně zaplatit: příspěvek za dobu bez pojištění přípojného vozidla registrační značky , SPZ, , který dosáhl výše 770 Kč za 11 dnů, po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 70 Kč za den podle § 5 odst. 1 písm. v) vyhlášky č. 69/2024 Sb.], příspěvek za dobu bez pojištění přípojného vozidla registrační značky , SPZ, , který dosáhl výše 770 Kč za 11 dnů, po které nebylo dané vozidlo pojištěno [výše tohoto příspěvku činí 70 Kč za den podle § 5 odst. 1 písm. v) vyhlášky č. 69/2024 Sb.], náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 600 Kč (2 × 300 Kč).14. Dohromady je tedy žalovaná povinen zaplatit 2 140 Kč (770 Kč + 770 + 600 Kč).15. Dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení, který vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.III.B. Částečné zastavení žaloby16. Podle § 96 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) platí:(1) Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.(2) Je-li návrh vzat z