10 C 281/2023-266 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), platí: Předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.2. Rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 3. 6. 2025 čj. 10 C 281/2023-249 je v jeho III. výroku zasažen chybou v počtech.3. Při výpočtu nákladů řízení, které je žalovaný povinen uhradit státu (České republice – Okresnímu soudu v Českém Krumlově), se soud totiž dopustil početní chyby, srov. bod 43. třetí odrážku odůvodnění rozsudku čj. 10 C 281/2023-249, kde se uvádí, že součástí nákladů řízení státu, které je žalovaný povinen uhradit je i „znalečné ve výši 3 452,40 Kč podle usnesení ze dne 21. 2. 2025 čj. 10 C 281/2023-223 za znalecký posudek , tituly před jménem, , jméno FO, . Za tento znalecký posudek bylo znalci přiznáno znalečné ve výši 23 542,40 Kč, z čehož bylo 20 000 Kč kryto zálohou od žalobkyně. Rozdíl 3 452,40 Kč (= 23 542,40 Kč – 20 000 Kč) je státu žalovaný povinen nahradit“ (zvýraznění doplněno). V právě citované části textu odůvodnění rozsudku je patrné, že je zde uveden špatný výpočet (zvýrazněn tučně podtržením), neboť správně má být 3 542,40 Kč (= 23 542,40 Kč – 20 000 Kč). Znalečné, které je součástí náhrady nákladů, které má hradit státu žalovaný, tak správně činí 3 542,40 Kč. V rozsudku bylo nesprávně uvedeno o 90 Kč nižší (jako 3 452,40 Kč).4. Tímto opravným usnesením podle § 164 o. s. ř. tuto chybu soud opravuje tak, že celková výše nákladů řízení, které je žalovaný povinen uhradit státu je 13 952,60 Kč (= 2 901 Kč + 4 501 Kč + 3542,40 Kč + 3 008,20 Kč). Správná výše těchto nákladů řízení je tedy o 90 Kč vyšší oproti nesprávnému údaji „13 862,60 Kč“ uvedené v III. výroku zmíněného rozsudku.