10 C 58/2025-45 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 708,65 Kč, kterou tvoří součet částky 7 908,65 Kč z titulu dlužné jistiny poskytnutého úvěru a smluvních poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 724,75 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 908,65 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 29 % ročně z částky 7 908,65 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že , právnická osoba, ., (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřela s žalovaným dne 26. 10. 2020 smlouvu o bankovních produktech a službách, kterou sjednali mj. vedení běžného účtu pro žalovaného. Následně , Anonymizováno, a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu. U kontokorentního úvěru byl sjednán úvěrový limit ve výši 5 000 Kč. Žalovaný však podle tvrzení žalobkyně porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit. Debetní zůstatek úvěrového účtu ve výši 7 908,65 Kč , Anonymizováno, umožnila žalovanému hradit ve splátkách. Dluh však žalovaný nehradil řádně a včas, proto , Anonymizováno, využila svého smluvně dojednaného oprávnění a dopisem ze dne 23. 10. 2023 učinila splatnou celou dlužnou částku 9 708,65 Kč. Následně , Anonymizováno, svou pohledávku za žalovaným postoupila na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek.3. V doplnění žaloby (č. l. 22) žalobkyně k výzvě soudu uvedla podrobnosti k postupu, jakým , Anonymizováno, zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Dále žalobkyně vzala částečně zpět svou žalobu, a to v požadavku na zaplacení úroku ve výši 14 % ročně z částky 7 908,65 Kč od 22. 1. 2024 do zaplacení. Po částečném zpětvzetí žaloby se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení: částky 9 708,65 Kč, kterou tvoří součet částky 7 908,65 Kč z titulu dlužné jistiny poskytnutého úvěru a smluvních poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 724,75 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 708,65 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 29 % ročně z částky 7 908,65 Kč od 24. 10. 2023 do 21. 1. 2024, úroku ve výši 15 % ročně z částky 7 908,65 Kč od 22. 1. 2024 do zaplacení.4. Usnesením ze dne 9. 4. 2025 čj. , spisová značka, Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) řízení pro částečné zpětvzetí žaloby zastavil řízení co do požadavku žalobkyně na zaplacení úroku ve výši 14 % ročně z částky 7 908,65 Kč od 22. 1. 2024 do zaplacení.5. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Ani žalobkyně se ke shodné výzvě nevyjádřila, rovněž její souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání se tak předpokládá.I. Skutková zjištění soudu6. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutkové závěry.7. [Smlouva o bankovních produktech a smlouva o kontokorentním úvěru] Dne 26. 10. 2020 zástupkyně , Anonymizováno, a žalovaný podepsali smlouvu o bankovních produktech a službách, ve které se , Anonymizováno, zavázala vést pro žalovaného mj. platební účty podle specifikace v dispozicích. Následně dne 26. 11. 2021 zástupkyně , Anonymizováno, a žalovaný podepsali dohodu nazvanou „dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách“, kde bylo smluveno, mj. že , Anonymizováno, žalovanému k jeho běžnému účtu otevře kontokorentní úvěr „, Anonymizováno, “ s výši povoleného limitu 5 000 Kč. Úroková míra byla sjednána na 21,99 % ročně a pro případ nepovoleného debetního zůstatku byla úroková míra stanovena na 29 % ročně. Dohodnut byl rovněž poplatek ve výši 600 Kč za zaslání každé upomínky. Součástí smluvních ujednání strany učinily i všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , podle jejichž čl. 44c a 44d je oprávněna , Anonymizováno, prohlásit za splatný celý dluh klienta, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli svého závazku vůči , Anonymizováno, . Dále byla upravena povinnost klienta hradit úroky z prodlení.8. [Zkoumání úvěruschopnosti žalovaného] Před podpisem smlouvy , Anonymizováno, na základě údajů, které o sobě žalovaný poskytl (žalovaný uvedl, že má čistý příjem 23 529 Kč měsíčně; že je svobodný a bydlí u rodičů; že má externí splátky jiných dluhů ve výši 6 000 Kč měsíčně). Dále , Anonymizováno, zohlednila, že výše interních splátek žalovaného činil 4 969,45 Kč měsíčně. Výši příjmů žalovaného , Anonymizováno, ověřila z potvrzení zaměstnavatele žalovaného.9. [Čerpání úvěru a jeho nesplácení] Žalovaný dne 26. 5. 2023 čerpal úvěr ve výši 7 906,65 Kč, který však vůbec nesplácel. Žalobkyně mu zaslala celkem 3 upomínky, za každou z nich mu naúčtovala 600 Kč. , Anonymizováno, pak využila svého smluvně dojednaného oprávnění a ke dni 23. 10. 203 učinila splatným celý dluh žalovaného. Ke dni 21. 6. 2024 (den postoupení pohledávky, k tomu viz níže) činila výše kapitalizovaného úroku z prodlení 724,75 Kč.10. [Postoupení pohledávky za žalovaným] Zástupci , Anonymizováno, a žalobkyně podepsali ve dnech 17. 6. 2024 a 19. 6. 2024 smlouvu o postoupení pohledávek. Mezi postoupenými pohledávkami byla i pohledávka , Anonymizováno, za žalovaným. Žalobkyně uhradila sjednanou úplatu za postoupení pohledávek. , Anonymizováno, dopisem ze dne 28. 6. 2024 žalovaného informovala o postoupení pohledávky.11. [Předžalobní výzva] Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne 27. 9. 2024, ani ta však žalovaného nepřiměla k úhradě dluhu.II. Hodnocení soudu12. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).13. , Anonymizováno, jako právní předchůdkyně žalobkyně dostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jak jí ukládá § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Poskytovatel úvěru se při takovém zkoumání nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. nález Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 (N 32/92 SbNU 334), bod 19.; rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 18. 12. 2014 ve věci C-449/13 CA Consumer Finance proti , jméno FO, a dalším, bod 37.; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz; rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z https://curia.europa.eu).14. , Anonymizováno, si při posouzení úvěruschopnosti žalovaného zjistila výši jeho čistého měsíčního příjmu (23 529 Kč), kterou ověřila z potvrzení zaměstnavatele žalovaného. Rovněž zohlednila výši současných splátek úvěrů u , Anonymizováno, (4 969,45 Kč měsíčně) a výši externích splátek žalovaného (6 000 Kč měsíčně). Žalovaný deklaroval, že žije u svých rodičů. Za popsané situace soud vyhodnotil, že , Anonymizováno, splnila svou povinnost podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Vyžádala si totiž potřebné údaje o žalovaném, ověřila výši příjmu žalovaného, zjistila výši jeho stávajících dluhů a jejich splátek. Rovněž zjištěné údaje nezavdávaly rozumné pochybnosti o schopnosti žalovaného hradit splátky dohodnutého úvěrového rámce s povoleným limitem 5 000 Kč. Úvěruschopnost žalovaného tedy byla posouzena řádně.15. Svou pohledávku za žalovaným , Anonymizováno, postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. V souladu s § 1879 a následujícími občanského zákoníku je tak v důsledku postoupení pohledávky oprávněna po žalovaném splnění jejího dluhu požadovat žalobkyně.16. Žalovaný z titulu nesplacené jistiny úvěru dluží 7 908,65 Kč. Dále žalovaný dluží částku 1 800 Kč z titulu poplatků za zaslané upomínky (3 × 600 Kč na poplatku za 3 zaslané upomínky; s každou upomínkou je spojen poplatek 600 Kč). Na jistině a poplatcích tak žalovaný dluží celkem částku 9 708,65 Kč (= 7 908,65 Kč + 1 800 Kč), kterou je povinný žalobkyni uhradit [I. výrok písm. a) tohoto rozsudku].17. , Anonymizováno, využila svého smluvně dojednaného oprávnění a pro prodlení žalovaného s úhradou splátek jeho dluhu, prohlásila celý dluh za splatný ke dni 23. 10. 2023.18. Protože se žalovaný dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, vznikla mu povinnost hradit úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 21. 6. 2024 činil částku 724,75 Kč [I. výrok písm. b) tohoto rozsudku]. Vedle toho má žalobkyně nárok na úrok z prodlení v průběžné formě, a to ve výši 15 % ročně z částky 9 708,65 Kč (tj. z dlužné jistiny a dlužných poplatků za upomínky) od 26. 6. 2024 do zaplacení [I. výrok písm. c) tohoto rozsudku].19. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 29 % ročně v případě nepovoleného debetního zůstatku, který je pro věc podstatný s ohledem na