10 C 69/2025-93 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 229 272,21 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru. Žalovaná částka 229 272,21 Kč se skládá z dlužné jistiny úvěru ve výši 228 773,21 Kč a částky 499 Kč, jakožto poplatku za zaslání výzvy k úhradě dluhu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 19 795,88 Kč za období od 1. 9. 2023 do 4. 4. 2024, úrok ve výši 13 % ročně z 228 773,21 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z 228 773,21 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdkyně , právnická osoba, . (dále jen „, Anonymizováno, “), uzavřela s žalovaným dne 20. 7. 2023 smlouvu o úvěru „optimální splátka“ č. , hodnota, , v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr za účelem konsolidace jeho závazků a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 120 splátkách placených měsíčně. Žalovanému byl konkrétně poskytnut úvěr ve výši 228 972 Kč a pravidelná měsíční splátka činila 3 419 Kč. Protože žalovaný porušil své smluvně převzaté povinnosti a dostal se do prodlení se splácením dluhu, , Anonymizováno, přistoupila v souladu s produktovými podmínkami dne 8. 4. 2024 k zesplatnění celého úvěru.2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu3. Soud dospěl k níže uvedeným skutkovým zjištěním. Za každým z dílčích skutkových zjištění je kurzívou v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.4. , Anonymizováno, a žalovaný v roce 2023 jednali o poskytnutí úvěru žalovanému za účelem konsolidace jeho dosavadních závazků u této banky. Jednali o konsolidačním úvěru ve výši 274 000 Kč a za tím účelem , Anonymizováno, poskytla žalovanému formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kde mj. byla uvedena celková částka, kterou by žalovaný zaplatil, úroková míra a roční procentní sazba nákladů (žádost o poskytnutí informací o úvěru na č. l. 18; formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru na č. l. 19; informace o zpracování osobních údajů na č. l. 21).5. Následně žalovaný a zástupce , Anonymizováno, dne 20. 7. 2023 vyjádřili souhlas s návrhem na uzavření smlouvy o optimální splátce č. , hodnota, , kterou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 251 230 Kč, který má být i s úrokem splacen ve 120 splátkách po 3 752 Kč hrazených měsíčně. Úroková míra byla sjednána na 13 % ročně. Úvěr byl poskytnut výhradně za účelem úhrady stávajících dluhů žalovaného u , Anonymizováno, , a to dluhu ve výši 205 030 Kč z úvěru, který byl sjednán dne 18. 3. 2022, a dluhu ve výši 46 200 Kč z úvěru, který byl sjednán dne 12. 2. 2022. Ve smlouvě bylo sjednáno, že banka je v případě prodlení žalovaného s plněním jeho platební povinnosti oprávněna mj. prohlásit za ihned splatnou dosud nesplacenou částku úvěru. Součástí smluvních ujednání strany učinily i ceník produktů a služeb pro soukromé osoby a všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, (návrh na uzavření smlouvy na č. l. 22; akceptace návrhu smlouvy na č. l. 25). V položce 8.1. ceníku produktů a služeb byl stanoven poplatek ve výši 499 Kč za výzvu k zaplacení dluhu (ceník na č. l. 30), stejně je daný poplatek upraven i v čl. II. smlouvy o optimální splátce č. , hodnota, (návrh na uzavření smlouvy na č. l. 22).6. Jedním z konsolidovaných úvěrů byl úvěr ze dne 12. 2. 2022. Před jeho poskytnutím , Anonymizováno, ověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že jej s negativním výsledkem lustrovala v interních a externích záznamech, databázi neplatných dokladů, evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a v tzv. black listech. Mezi externí registry patřily BRKI, NRKI a SOLUS. Dále banka zohlednila tehdejší příjmy žalovaného (21 000 Kč měsíčně) a jeho výdaje (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta na č. l. 32). O výši výdajů a příjmů žalovaného se mohla , Anonymizováno, přesvědčit z pohybů na účtech, které pro žalovaného v dané době vedla, a mezi nimiž byl i aktivně užívaný běžný účet (smlouva o zřízení služeb přímého bankovnictví na č. l. 39; smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb na č. l. 40; výpis z účtu na č. l. 83). V období od prosince 2021 do února 2022 (doba uzavření první konsolidované smlouvy o úvěru) chodil žalovanému na účet ze zaměstnání čistý příjem ve výši od 21 244 Kč do 21 522 Kč a charakter jeho výdajů patrný z výpisu z účtu nezavdával rozumné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr (výpis z účtu žalovaného na č. l. 83 až č. l. 86).7. Dalším z konsolidovaných úvěrů byl úvěr ze dne 17. 3. 2022. Před jeho poskytnutím , Anonymizováno, ověřovala úvěruschopnost žalovaného tak, že jej s negativním výsledkem lustrovala v interních a externích záznamech, databázi neplatných dokladů, evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku a v tzv. black listech. Mezi externí registry patřily BRKI, NRKI a SOLUS. Dále banka zohlednila tehdejší příjmy žalovaného (21 500 Kč měsíčně) a jeho výdaje (protokol o ověření úvěruschopnosti klienta na č. l. 33). V období od prosince 2021 do března 2022 (doba uzavření druhé konsolidované smlouvy o úvěru) chodil žalovanému na účet ze zaměstnání ve výši od 21 244 Kč do 23 230 Kč a charakter jeho výdajů patrný z výpisu z účtu nezavdával rozumné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet úvěr (výpis z účtu žalovaného na č. l. 83 až č. l. 89).8. Mezi lety 2021 až 2024 došlo ke zvýšení nominální hrubé mzdy o 20 % (údaje z internetové databáze , právnická osoba, na č. l. 91).9. Ve svém prohlášení , Anonymizováno, konstatovala, že smlouva o optimální splátce č. , hodnota, , kterou mají být konsolidovány dosavadní dluhy žalovaného, nepřestavuje fakticky poskytnutí nového úvěru, nýbrž jen ujednání, které nahrazuje předcházející smluvní podmínky sjednané v předcházejících smlouvách o úvěru. Z tohoto důvodu se , Anonymizováno, domnívala, že podle § 5 odst. 4 č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), nemusela být posouzena úvěruschopnost žalovaného, protože mu nebyl podle jejího názoru poskytnut žádný další úvěr, nýbrž došlo jen k úpravě jeho stávajícího závazku vůči , Anonymizováno, za účelem snížení výše splátek. I přesto , Anonymizováno, klíčové údaje týkající se úvěruschopnosti žalovaného zjišťovala, a to prostřednictvím telefonického hovoru s žalovaným, který předcházel uzavření smlouvy (prohlášení , Anonymizováno, na č. l. 36). , Anonymizováno, , Anonymizováno, dále žalovaného v červenci 2024 lustrovala v registru CBL, jehož součástí byla i lustrace v registru BRKI (výstupy z lustrace na č. l. 37 a č. l. 38).10. V období od března 2023 do července 2023 (doba před podpisem posuzované smlouvy ze dne 20. 7. 2023 o optimální splátce č. , hodnota, ) žalovanému na jeho účet u , Anonymizováno, nechodil příjem ze zaměstnání. V tomto období si na svůj účet u , Anonymizováno, žalovaný zasílal prostředky ze svého jiného účtu u , právnická osoba, . (č. účtu , č. účtu, ). Z výpisu z účtu žalovaného u , Anonymizováno, dále vyplývá, že žalovaný si vzal následující půjčky či úvěry: dne 21. 3. 2023 ve výši 28 000 Kč od , právnická osoba, ., dne 23. 3. 2023 ve výši 20 487 Kč opět od , právnická osoba, ., dne 3. 4. 2023 ve výši 33 000 Kč od , právnická osoba, . Téměř všechny takto získané prostředky pak žalovaný obratem zaslal na svůj výše zmíněný účet u , právnická osoba, (výpis z účtu na č. l. 73 až 79).11. Na základě výše uvedené smlouvy ze dne 20. 7. 2023 o optimální splátce č. , hodnota, , Anonymizováno, poskytla žalovanému dne 1. 8. 2023 celkem 228 972 Kč, kterou byly splaceny dřívější konsolidované úvěry (oznámení o ukončení čerpání úvěru na č. l. 45, výpis z úvěrového účtu na č. l. 46). Žalovaný na svůj závazek ze smlouvy ze dne 20. 7. 2023 uhradil toliko 198,79 Kč dne 2. 8. 2023, což bylo užito na splátku jistiny (výpis z úvěrového účtu na č. l. 46). Ke dni 4. 4. 2024 , Anonymizováno, evidovala nesplacenou jistinu úvěru ve výši 228 773,21 Kč (= 228 972 Kč – 198,79 Kč) a k tomuto dni (4. 4. 2024) dále evidovala kapitalizovaný úrok ve výši 19 795,88 Kč (výpis z úvěrového účtu na č. l. 46). Pro prodlení žalovaného s úhradou dohodnutých splátek žalovaná učinila celý dluh žalovaného ihned splatný, a to dopisem ze dne 8. 4. 2024, který mu téhož dne rovněž zaslala (prohlášení o okamžité splatnosti na č. l. 47; přehled podacích čísel na č. l. 48).12. Zástupci , Anonymizováno, a žalobkyně dne 7. 12. 2023 a 13. 12. 2023 podepsali rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek (rámcová smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 53) a dne 12. 2. 2024 a 15. 4. 2024 podepsali dodatek č. , hodnota, k této rámcové smlouvě (dodatek č. , hodnota, na č. l. 56 verte). Následně dne 31. 7. 2024 a 1. 8. 2024 p