10 C 86/2025-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaný dne 2. 9. 2023 v 11.26 hodin cestoval linkou městské hromadné dopravy číslo 3 provozovanou Dopravním podnikem města , Jméno žalovaného B, , a. s. (dále jen „dopravce“), bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka se skládá z jízdného ve výši 20 Kč a z přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Dopravce smlouvou postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.3. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní (zejména zápisu o provedené přepravní kontrole) učinil skutkový závěr, že žalovaný cestoval prostředkem veřejné hromadné dopravy osob bez platného jízdního dokladu. Dopravce pohledávku za žalovaným skládající se z jízdného a přirážky postoupil žalobkyni, což žalovanému oznámil.4. Soud věc posoudil jako porušení smluvních přepravních podmínek dopravce, vycházel přitom ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen „zákon o silniční dopravě“), a z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), dle něhož se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona o silniční dopravě je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Protože žalovaný při přepravní kontrole nepředložil platný jízdní doklad, porušil přepravní podmínky a tarif dopravce. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě dopravce stanoví v přepravních podmínkách přirážku, jejíž výše nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dopravce stanovil přirážku ve výši 1 500 Kč, jak mu zákon umožňuje. Soud vyhodnotil, že žalovaný je povinen zaplatit částku 20 Kč za jízdné a částku ve výši 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému. Celkovou částku 1 520 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, neboť dopravce svou pohledávku za žalovaným z titulu jízdy bez platného jízdního dokladu postoupil žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku, což bylo žalovanému oznámeno. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů je žaloba důvodná, a proto jí soud vyhověl.5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů v částce 1 610 Kč, která se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby po 100 Kč (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif), z odměny za právní zastoupení advokátkou za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení a předžalobní výzva) po 200 Kč [§ 14b odst. 1 bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024] a jeden úkon právní služby (žaloba) za 300 Kč [§ 14b odst. bod 1 a § 11 odst. 2 písm. d) advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025] a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 210 Kč. Na věc dopadá § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení jízdného a přirážky v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného a datum jízdy bez platného jízdního dokladu.