5 C 100/2024-44 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Manželka podala u Okresního soudu v Českých Budějovicích dne 23. 1. 2024 návrh na rozvod manželství s manželem.2. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem , adresa, (svazek , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana , Anonymizováno, , poř. č. , právnická osoba, manželství pocházejí dvě nezletilé děti, a to nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , když poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , když nezletilé děti byly svěřeny do péče matky. Účastníci nežijí ve společné domácnosti od roku 2020, kdy manželka nastoupena do nepodmíněného trestu výkonu odnětí svobody. Z vyjádření manželky bylo zjištěno, že nejsou dány důvody, pro něž by manželství účastníků nemělo být rozvedeno a důvody, pro něž by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti by svědčily ve prospěch zachování manželství. Manželka uvedla, že žije ve společné domácnosti s přítelem, jejich soužití je klidné. Manžel se chtěl rozvádět již v době, kdy byla ve výkonu trestu odnětí svobody. V současné době žije také s přítelkyní.3. Podle § 755 zákon a č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle odst. 1 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení pro úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé již spolu nežijí alespoň po dobu 3 let. Dle odst. 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.4. Soud proto postupoval podle § 755 a výslechem účastníků zjistil, že manželství účastníků je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení nebyly zjištěny důkazy, s nimiž by rozvod manželství byl v rozporu, a to dle § 755 odst. 2 písm. a) ani na straně nezl. dětí a dle § 755 odst. 2 písm. b) ani na straně účastníků. Dle § 755 odst. 3, s ohledem na to, že účastníci mají tři nezletilé děti, byly před rozvodem manželství upraveny poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství.5. Ve smyslu § 756, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Jako příčiny rozvratu manželství soud shledal, že účastníci nežijí ve společné domácnosti, manželka uvedla, že manžel požívá alkoholické nápoje a hraje na automaty, ona zapříčinila rozvrat manželství tím, že nastoupila do nepodmíněného trestu odnětí svobody, když porušila podmínku. V řízení nebylo shledáno, že by některý z účastníků měl zájem na obnovení manželského soužití.6. Výrok o nákladech řízení odpovídá tomu, že oba účastníci navzájem žádné náklady řízení neúčtovali. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.