ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:5.C.180.2025.1 Datum: 2025-08-21 Předmět: o vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 12 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2225 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2291 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3028 ["smlouva nájemní"]
O co šlo: o vyklizení bytu (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 12 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2225 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 20. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému vyklidit byt č. , hodnota, , 2. kategorie o velikosti 2+1 v domě č.p. , Anonymizováno, v , adresa, stojící na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, pro k.ú. a obec , adresa, . Nájemní poměr skončil po prodloužení dne 31. 1. 2021 a nebyl obnoven, když žalobce předem upozornil žalovaného, že nájemní poměr nebude obnovován z důvodu neplnění povinnosti podle nájemní smlouvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil.3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalovaný se stal nájemcem bytu č. , hodnota, , 2. kategorie o velikosti 2+1 v domě č.p. , Anonymizováno, v , adresa, . Nájemní poměr skončil 31. 1. 2021, když následně již nebyl obnovován. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá skutečnost, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu. Předžalobní výzvu poslal žalobce žalovanému dne 8. 2. 2021, kterou soudu předložil spolu s doručenkou. Oznámení o ukončení nájemní smlouvy a výzvu k vyklizení zaslal žalobce opět 10. 3. 2025. Nájemní poměr další smlouvou dle sdělení žalobce prodlužován nebyl, žalovaný tedy užívá byt bez právního důvodu, žalovaný dobrovolně byt nevyklidil. Žalobce jako vlastník bytu má právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva zasahuje bez právního důvodu. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného předmětný byt vyklidit. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.4. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3028 odst. 2 zákona č., 89/2012 Sb., nového obč. zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle § 2225 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Dle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, každý, kdo se cítí ve svém právu zkrácen, může se domáhat ochrany u orgánu vykonávajícího veřejnou moc (dále jen orgánu veřejné moci). Není-li v zákoně stanoveno něco jiného, je tímto orgánem veřejné moci soud.5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož žalobci přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, když žalobce byl ve věci plně úspěšná. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Advokátka má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. právo na odměnu, když odměna za jeden úkon právní služby podle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4 činí 1 500 Kč za jeden úkon. Za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a předžalobní výzva) má advokátka právo na tři úkony po 1 500 Kč, celkem 4 500 Kč. Podle vyhl. č. 177/1996 Sb. má advokátka právo na tři režijní paušály po 450 Kč za uvedené tři úkony právní služby vykonané v roce 2025, celkem 1 350 Kč. Celkové náklady advokáta činí 5 850 Kč. Zástupkyně žalobce nemá právo na 21 % DPH, neboť není plátcem této daně. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 5 000 Kč činí náklady řízení celkem 10 850 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal.6. Povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku a vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř. Pokud jde o povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, tato vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.