ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:5.C.220.2025.1 Datum: 2025-08-01 Předmět: o 1 530 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 ["jízdné"]
O co šlo: o 1 530 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 S)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 16. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný opakovaně cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem hl. m. Prahy, žalovaná částka se skládá z 1x nezaplacené cestovní přirážky ve výši 1 500 Kč a 1x nezaplaceného jízdného ve výši 30 Kč. Ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2025 žalovaný dlužnou částku ani částečně nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř., ačkoli byl poučen, že v takovém případě bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a) o. s. ř.3. Žalobkyně v řízení zápisem o provedené přepravní kontrole prokázala, že žalovaný cestoval dne 5. 5. 2024 v čase 13:36 hod. linkou č. A veřejné hromadné dopravy osob provozovanou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a. s. bez platného jízdního dokladu, na výzvu žalobkyní pověřené osoby nezaplatil cestovní přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné ve výši 30 Kč.4. S ohledem na to, že žalobkyně v řízení prokázala nárok na zaplacení žalované částky 1 530 Kč jako 1x nezaplacenou cestovní přirážku za cestu bez platného jízdního dokladu dne 5. 5. 2024 a 1x nezaplaceného jízdného za tutéž jízdu, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit, vč. zákonného úroku z prodlení.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2550 zákona č. 89/2012 obč. zákoníku v platném znění, dále podle § 18a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky) a vyhlášky ministerstva DaS č. 175/2000 Sb., přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek PID. Protože žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo i na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po zjištění porušení smlouvy o přepravě a výzvě k zaplacení přirážky.6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů řízení za zastoupení advokátem, tomu ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., a to § 14b) odst. 1.1 náleží za jeden úkon právní služby 300 Kč, celkem za 3 úkony (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvy k zaplacení) náleží advokátu za tři úkony 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu ve smyslu § 14b) odst. 5a) režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. Advokát je plátcem DPH, spolu s 21 % DPH z částky 900 Kč náleží advokátu 252 Kč, celkem 1 152 Kč. Zaplacený soudní poplatek činil 400 Kč, celkové náklady řízení činí 1 852 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal.7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.