5 C 26/2025-37 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 3. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 18 833 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdce žalobkyně společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovaným smlouvu o půjčce č. , hodnota, dne 18. 5. 2013, na základě níž byl poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s poplatkem ve výši 10 033 Kč představující kapitalizované úroky z půjčené částky, a to ve výši 1 533 Kč s úrokovou sazbou 19,98 % ročně a částku za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 280 Kč a hotovostním inkasem splátek ve výši 6 220 Kč. Žalovaný se zavázal splácet dlužnou částku včetně poplatku v 60 týdenních splátkách po 368 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 12. 7. 2014. Ze strany žalovaného byla poslední splátka uhrazena 26. 6. 2013, když celkově do postoupení pohledávky uhradil na smlouvu o půjčce 3 200 Kč. Žalobkyně vyčíslila jistinu na 10 257,16 Kč a dlužný poplatek 8 575,84 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o půjčce uzavřené dne 18. 5. 2013 mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, , č. smlouvy , Anonymizováno, , na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, když dlužná částka z této půjčky v současné době činí 18 833 Kč s příslušenstvím. Protože žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho, ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit včetně příslušenství.5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona č. 99/1963, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb.6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b)/5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. Spolu s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 2 252 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal.7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.