ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:5.C.326.2024.1 Datum: 2025-01-14 Předmět: EPR 151142/2024 - o zaplacení 4 604 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 174a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 ["postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: EPR 151142/2024 - o zaplacení 4 604 Kč s příslušenstvím (["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 174a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 S)
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým zdejšímu soudu dne 6. 6. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Z předložených důkazů vyplývá, že společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovaným dne 3. 8. 2023 smlouvu o úvěru ve výši 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit navýšenu o 920 Kč, tedy v celkové výši 4 920 Kč. Následně došlo dne 13. 11. 2023 k uzavření rámcové smlouvy mezi věřitelkou a žalobkyní – společnost , Jméno žalobkyně, . o postoupení pohledávek. Na základě této rámcové smlouvy následně došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postoupení pohledávek. Pohledávka, jež je předmětem tohoto řízení, byla věřitelkou postoupena žalobkyni dne 2. 2. 2024. Žalovaný byl prokazatelně o postoupení jeho pohledávky vůči věřitelce vyrozuměn dne 29. 2. 2024 a dne 20. 5. 2024 byl právní zástupkyní žalobkyně marně vyzván ke splnění povinnosti předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o.s.ř. Žalovaný si své povinnosti vůči žalobkyni neplnil, na svůj dluh nesplnil ničeho, proto činí dlužná částka k zaplacení 4 000 Kč.3. Žalobkyně odpovědí ze dne 25. 11. 2024 na přípis soudu ze dne 7. 11. 2024 vzala žalobu částečně zpět, a to ve výši 920 Kč, co do uplatněného kapitalizovaného úroku v původně požadované výši 1 020 Kč. V tomto rozsahu bylo řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. dne 10. 12. 2024 zastaveno.4. V předmětné věci byl vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR 151142/2024, který byl dne 17. 9. 2024 zrušen podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř. Okresní soud v Českém Krumlově následně věc projednal a rozhodl podle § 115a o.s.ř. podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka prokazatelně postoupila pohledávku za žalovaným z titulu nevrácené částky ze smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno ve druhém odstavci tohoto odůvodnění. Dále je nepochybné, že byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 4 000 Kč a byl navýšen o 920 Kč. Soud má za prokázané, že postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno a že předžalobní výzva adresovaná žalovanému byla bezvýsledná. Tato skutková zjištění byla soudem učiněna z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 11. 2023, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 2. 2024, ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2023 a z obchodních podmínek smlouvy o úvěru.6. Soud za daného stavu vyhověl žalobě co do částky 4 604 Kč (jistina a smluvní pokuta, na kterou má žalobkyně nárok podle § 2048 občanského zákoníku, podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém) s odkazem na § 2395 občanského zákoníku a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.7. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně podobných věcech. Náklady řízení byly posouzeny podle advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 a jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (s výjimkou soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH (celkem 1 489 Kč). Žalobkyně byla úspěšná v celém rozsahu žaloby, proto má nárok na náhradu nákladů řízení v rozsahu 100 %, což představuje částku 1 498 Kč.8. O lhůtě ke splnění uložené povinnosti rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.