5 C 341/2024-46 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 10. 6. 2024 (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni celkově částku 137 598,72 Kč z titulu poskytnutého revolvingového úvěru č. , hodnota, na základě smlouvy ze dne 15. 9. 2022.2. Po podání žaloby žalovaná zaplatila žalobkyni dvě splátky, a to 168 222,32 Kč dne 26. 10.2024 a dále částku 5 504 Kč dne 1. 11. 2024. Žalobkyně vzala žalobu po uhrazení těchto plateb částečně zpět, když soud řízení zastavil usnesením 5 C 341/2024-42, když žalobkyně nadále trvala již jen na zaplacení za kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 619,37 Kč. Tuto částku žalovaná již neuhradila. Dále žalobce trval na zaplacení nákladů řízení.3. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že v současné době má příjem kolem 30 000 Kč měsíčně, na nájem v bytě u matky dává 10 000 Kč měsíčně. Splácí ještě další dluhy v celkové hodnotě 9 000 Kč měsíčně, v podstatě jinak po odečtení základních životních potřeb pro sebe a pro své tři děti nezbývá téměř nic, nicméně má za to, že by ještě byla schopná splácet 1 000 – 1 500 Kč měsíčně, a požádala soud o povolení splátek.4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2022, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr do úvěrového rámce 135 000 Kč. Žalovaná včas a řádně nezaplatila, žalobce proto podal návrh na zaplacení zbývající částky 137 598,72 Kč. V průběhu řízení žalovaná učinila dvě platby, žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a předmětem řízení zůstaly již jen neuhrazené úroky z prodlení v kapitalizované výši 2 619,37 Kč. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 2 619,37 Kč na kapitalizovaných úrocích z prodlení, neboť žalobkyně má právo na zákonný úrok z prodlení z toho titulu, že žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Soud tak žalobě co do zbývající částky vyhověl.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., o. z., když § 2395 stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2396, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně má pak právo na úrok z prodlení ve smyslu § 1968 o. z., dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení je takto stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení.6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 504 Kč. Žalobkyně byla zastoupena advokátem, tomu ve smyslu vyhl. č. 177/1996 Sb., náleží za jeden úkon právní služby 6 620 Kč, když žalobce účtuje za tři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, žaloby, výzva k lnění) po 6 620 Kč, celkem 19 860 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 20 760 Kč má advokát právo na 21 % DPH, celkem má tedy nárok na částku 25 119,60 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 5 504 Kč činí náklady řízení celkem 30 623,60 Kč, které soud žalobci jako účelně vynaložené náklady přiznal. Jestliže žalobce činil další úkony v souvislosti se zpětvzetím žaloby, tyto úkony již žalobkyně neúčtovala. Žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení z toho titulu, že žalovaná zaplatila podstatnou část žalované částky až po podání žaloby. Tedy z předmětu řízení má právo žalobkyně na plnou náhradu nákladů řízení.7. Soud povolil žalované splácet dlužnou částku včetně nákladů řízení po 1 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek, a to s ohledem na osobní a majetkové poměry žalované ve smyslu z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.