5 C 360/2024-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 4. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 012 Kč s příslušenstvím. Jedná se o náhradu za jízdu služebním vozidlem na trase třída Míru, Český Krumlov - Nemocnice Český Krumlov v celkové výši 36 Kč a náklady za provedení odborného vyšetření v Nemocnici Český Krumlov ve výši 976 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise, když soud žalovaného vyzval ve smyslu ve smyslu § 115a o. s. ř. a byl poučen o tom, že pokud se ve věci nevyjádří, bude soud jeho souhlas předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.3. Soud v řízení provedl žalobkyní navržené listinné důkazy, když po jejich zhodnocení dospěl k následujícím skutkovým závěrům:4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný dne 22. 10. 2022 ve 22:39 hodin řídil žalovaný automobil , jméno FO, , jméno FO, , RZ , SPZ, , na třídě Míru v obci , adresa, , když byl pod vlivem návykových látek. Znaleckým posudkem č. 5598 ze dne 16. 11. 2022 byla v krevním séru žalovaného stanovena koncentrace metamfetaminu 132 ng/ml a koncentrace amfetaminu 30,8 mg/ml. Za převoz do zdravotnického zařízení dne 22. 10. 2022, který si vyžádal jízdu služebním vozidlem , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , na trase třída Míru, Český Krumlov - Nemocnice Český Krumlov, kdy vozidlo najelo celkem 5 km, má ve smyslu vyhlášky č. 511/2021 Sb. žalobce nárok na zaplacení částky 36 Kč. Za poskytnutí zdravotních služeb, a to odborného vyšetření žalovaného a odborného posudku má žalobce právo na zaplacení částky 976 Kč, kterou žalobce Nemocnici Český Krumlov zaplatil na základě faktury JZP 22/0124 ze dne 25. 10. 2022. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy 8. 6. 2023, rozhodl soud o povinnosti žalovaného dlužnou částku zaplatit včetně příslušenství.5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 20 a následujících zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v souladu s nímž byl žalovaný převezen příslušníky Policie ČR k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu. Vyčíslení nákladů na jízdu služebního vozidla bylo učiněno v souladu s § 1 a 4 vyhl. ministerstva práce a sociálních věcí č. 511/2021 Sb. u změny sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad. Vymáhání nákladů za úkony bylo uplatněno ve smyslu § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Žalovaný se dle § 2991 odst. 1 na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil, musí ochuzenému tedy vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudního poplatku, a to ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit ČR, na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť dle § 2 odst. 3, je-li navrhovatel řízení od placení soudního poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledků řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti němu navrhovatel právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V tomto případě tedy přešla poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku 1 000 Kč je stanovena položkou 1a) Sazebníku soudních poplatků obsaženého v zákoně č. 549/1991 Sb.7. Pokud jde o výrok o nákladech řízení, žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, má ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1, 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a podle § 89a exekučního řádu, kdy účastník nebyl zastoupen zástupcem, náleží žalobkyni paušální náhrada podle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 100 Kč za jeden úkon, celkem za písemné podání ve věci a výzvu k plnění za dva úkony 200 Kč. Tyto účelně vynaložené náklady soud žalobkyni přiznal.