ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:7.C.126.2025.1 Datum: 2025-07-16 Předmět: o zaplacení 122 056 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva pracovní""zastavení řízení""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 122 056 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 5. 5. 2025 původně domáhala po žalované zaplacení 89 442 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 89 942 Kč od 26. 4. 2024 do 20. 5. 2024 ve výši 908,75 Kč a s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 89 442 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, dále zaplacení 32 614,58 Kč, s úrokem 74,01 % ročně z částky 74 539,50 Kč od 26. 4. 2024 do 19. 5. 2024 ve výši 3 523,20 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 74 539,50 Kč od 20. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový dluh za dobu od 26. 4. 2024 dosáhne částky 241 099 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalobkyně je držitelkou povolení ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů. S žalovanou dne 29. 6. 2023 uzavřela smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 80 000 Kč, k jehož vyplacení došlo dne 29. 6. 2023. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši úrokové sazby 74,01 % ročně splácet ve 36 měsíčních splátkách po 5 581 Kč, splatných vždy k 19. dni kalendářního měsíce, počínaje červencem 2023. Splátkový kalendář tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (e-mailem). Žalovaná smlouvu podepsala jménem, příjmením s doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tímto účelem žalobkyní poskytnut. V oznámení o schválení úvěru byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a přílohu tvoří i splátkový kalendář. Vše bylo zasláno žalované na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.). Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Na základě těchto údajů a informací, jakož i na základě provedeného scoringu klientky, bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Žalovaná v té době rovněž nebyla evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník s ní jednající doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná řádně neplnila podmínky a do data zesplatnění uhradila celkem 39 067 Kč. Jednalo se o platby splátek ve výši 5 581 Kč v červenci, srpnu, září, říjnu, listopadu 2023, v lednu a únoru 2024. Před zesplatněním úvěru v důsledku prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč (dvě smluvní pokuty po 499 Kč za dvě splátky č. 8 a 9, u kterých se žalovaná ocitla v prodlení v délce 30 dnů). Smluvní pokuta je v každém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 v celkové výši 800 Kč. Podle smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení v délce 15 dnů, což v daném případě nastalo u splátek č. 6, 7, 8 a 9. Každá tato náhrada je splatná do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalované došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru podle čl. 6.3 smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky, či její části v délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou u splátky č. 8., která byla splatná 19. 2. 2024 a k zesplatnění celého úvěru došlo 24. 4. 2024. Podle čl. 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, stávají součástí nové jistiny. Ta v daném případě činí 88 144,74 Kč, kterou žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny a úroků. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři. U posledních třech splátek před zesplatněním úvěru, pokud je úvěr zesplatněn z důvodu prodlení dlužníka s úhradou splátek, je tak část každého z těchto posledních třech splátek připadajících na úrok připočtena k původní jistině úvěru a stává se součástí nové jistiny. Podle bodu 6.5, pakliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od 26. 4. 2024 do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 2.2 smlouvy je výše úroků limitována 120 % částky, kterou má žalovaná zaplatit dle části A. smlouvy, tedy částku 241 099 Kč.2. Usnesením čj. , spisová značka, byla žalobkyně vyzvána, aby doložila zejména zkoumání příjmů a výdajů žalované, jaký byl závěr posouzení ohledně celkových sociálních a majetkových poměrů v době uzavření předmětné smlouvy, za jakých okolností došlo k uzavření smlouvy a v jaké formě byla uzavřena a dále odůvodnila požadovaný roční úrok 74,01 %. Žalobkyně k úvěruschopnosti uvedla, že jí prověřila na základě dokladu o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení dlužníka. Z toho vyplynulo, že její celkový měsíční příjem činí nejméně 24 000 Kč, měsíční náklady 8 775 Kč, tedy volné zdroje ke splácení (po odečtení 1 000 Kč rezervy) činí 14 225 Kč. To bylo základem pro provedení scoringu klientky (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka), který byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Je prokázáno, že žalovaná byla zaměstnankyní společnosti , právnická osoba, a rovněž, že je majitelkou bankovního účtu č. , č. účtu, , na který byl úvěr vyplacen a na který byla zaslána výše zmíněná platba ve výši 1 Kč. Žalovaná rovněž podepsala prohlášení klienta, ve kterém mimo jiné uvedla, že nemá žádné splatné dluhy vůči jakékoli třetí osobě či státu. Dále uvedla, že její náklady na bydlení činí 3 915 Kč s vlastní formou bydlení. Následně vzala žalobu částečně zpět, o čemž již bylo rozhodnuto. Pravomocně bylo zastaveno řízení o zaplacení částky 11 866 Kč spolu se zákonným úrokem od 26. 4. 2024 do zaplacení a dále co do úroku 64,55 % ročně z částky 74 539,50 Kč od 26. 4. 2024 do 19. 5. 2024.3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované. Neměla k dispozici pracovní smlouvu, výpisy z jejího účtu, spokojila se potvrzením banky o pouze dvou příchozích platbách mzdy za měsíce květen a červen 2023. Nemohla tak řádně přezkoumat nejen příjmy, ale hlavně její výdaje. Soud při jednání provedl důkaz informacemi ze systému ISAS, ze kterého vyplynulo, že žalovaná dne 28. 11. 2022 (tedy před uzavřením smlouvy s žalobkyní) uzavřela se společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru ve výši 120 000 Kč. Nároky z této smlouvy ve výši 122 059,10 Kč byly předmětem žaloby vedené pod sp. zn. , spisová značka, . Pokud by žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost, musela by o poskytnutém úvěru vědět, ať už z výpisů z účtu žalované, které ale neměla, případně z příslušného registru. Z tohoto přehledu rovněž vyplývá, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ještě smlouvu o úvěru ve výši 65 000 Kč dne 18. 1. 2024. Jedná se sice o smlouvu uzavřenou až po vzniku žalovaného nároku, avšak žalobkyně nijak nezohlednila, že žalovaná prvních šest splátek nesplatila ke dni splatnosti (19. den v měsíci) a rovněž, že nebyla zaplacena splátka za měsíc prosinec 2023. Přestože se jedná o smlouvu uzavřenou až v době po žalovanému úvěru, lze v přístupu žalobkyně shledat liknavý přístup k plnění této povinnosti uložené jí příslušným předpisem. Rovněž je nutné zdůraznit, že druhou smlouvu uzavřela v situaci, kdy žalovaná v mezidobí uzavřela další dvě smlouvy o úvěrech a to dne 30. 10. 2023 se společnosti , Anonymizováno, ve výši 10 000 Kč (řízení vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, ) a dne 8. 11. 2023 se společností IFIS ve výši 22 500 Kč (sp. zn. , spisová značka, ). Skutková zjištění byla učiněna z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru, přehledu splátek, předžalobní výzvy, karty klienta – žalované, oznámení o prodlení se splátkou ze dne 24. 4. 2024, dodejky, výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 19. 4. 2024, výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění ze dne 21. 3. 2024, předsmluvního formuláře, potvrzení o příjmu žalované, hodnocení klienta, příjmu - mzdy žalované za červen a květen 2023, občanského průkazu žalované, výpisu z nebankovních registrů klientských informací, doklad o vyplacení částky úvěru 80 000 Kč ze dne 29. 6. 2023, prohlášení klienta z 29. 6. 2023, podací