ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:7.C.417.2024.1 Datum: 2025-01-17 Předmět: EPR 251914/2024 - o 112 189 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 257 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 250 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 197 ["smlouva pracovní""okamžité zrušení pracovního poměru""odbory""uznání dluhu""náhrada mzdy"]
O co šlo: EPR 251914/2024 - o 112 189 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 222 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 257 z. č. 262/2006 )
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 2. 10. 2024 domáhá po žalovaném zaplacení 112 189 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Dne 1. 9. 2023 uzavřela s žalovaným pracovní smlouvu na pozici montér/zámečník, jejíž součástí je popis pracovních činností a platový výměr. 5. 3. 2024 žalovaný při práci s manipulátorem , Anonymizováno, , která není v popisu jeho práce a ani od nikoho k ní nedostal pokyn, vysouval opěrné patky, narazil s ním do stěny kancelářského kontejneru lakýrnické společnosti , Anonymizováno, , čímž jí vznikla škoda ve výši 103 623 Kč, kterou jí žalobkyně nahradila. Výše škody nepřesahuje čtyřapůlnásobek průměrného měsíčního výdělku žalovaného. Následně žalovaný bez omluvy nenastoupil k plnění pracovních povinností a od 13. 5. 2024 žalobkyně eviduje jeho neomluvenou absenci. Na základě této skutečnosti mu zaslala dne 16. 5. 2024 upozornění a následně i okamžité zrušení pracovního poměru, které nebylo žalovaným nijak rozporováno, ani nebyla podána v zákonné lhůtě žaloba. Žalobkyně dne 17. 5. 2024 vyzvala žalovaného k náhradě škody a předložila mu návrh dohody o splátkách, který byl projednán s odborovou organizací OS , Anonymizováno, . Žalovaný na návrh nijak nereagoval, rovněž tak byla bezvýsledná i předžalobní výzva ze dne 17. 7. 2024. Žalobkyně eviduje za žalovaným neomluvenou nepřítomnost v období od 13. 5. 2024 do 8. 7. 2024. Tím došlo k přečerpání vzniklého nároku na dovolenou v délce 20,5 hodiny. V souladu s § 222 odst. 4 zákoníku práce, je tak povinen vyplacenou náhradu mzdy za dovolenou ve výši 5 356 Kč, na kterou mu právo nevzniklo, vrátit. V rozsahu částky 3 210 Kč se jedná o žalobkyní odvedené platby za zdravotní pojištění. Výzva ze dne 1. 8. 2024 s úhradou žalované částky nejpozději do 30. 9. 2024 byla bezvýsledná.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR 251914/2024-6, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal v senátě postupem dle § 115a o. s. ř.3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný při výkonu práce, která není jeho pracovní náplní, ani k ní nedostal pokyn, způsobil škodu ve výši 103 623 Kč, kterou žalobkyně uhradila poškozené společnosti. Výše škody nepřesahuje čtyřapůlnásobek jeho průměrného měsíčního výdělku. Částka 5 356 Kč je nárokem na neoprávněně vyplacenou dovolenou v důsledku jejího krácení za neomluvenou nepřítomnosti žalovaného v období od 13. 5. 2024 do 8. 7. 2024. Částka 3 210 Kč je platbou, kterou odvedla žalobkyně za jeho zdravotní pojištění. Výzva k plnění, včetně předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2024 byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z nepodepsané dohody o uznání dluhu a splátkách, poštovní podací knihy ze dne 14. 6. 2024, mzdového listu za období od ledna do srpna 2024, upozornění na porušení pracovní kázně ze dne 16. 5. 2024, oznámení o dluhu na pojistném, přečerpání dovolené ze dne 21. 8. 2024, poštovního podacího archu ze dne 14. 6. 2024, žádosti žalobkyně o náhradu škody ze dne 17. 5. 2024, dodejky vrácené zpět žalobkyni dne 10. 7. 2024, podací knihy ze dne 21. 8. 2024 (zásilka žalovanému pod poř. č. 8), ze dne 12. 7. 2024 (poř. č. 1), ze dne 17. 5. 2024 (zásilka žalovanému pod poř. č. 2), okamžitého zrušení pracovního poměru ze strany žalobkyně ze dne 14. 6. 2024, pracovní smlouvy ze dne 1. 9. 2023, předžalobní výzvy ze dne 17. 7. 2024 s podací stvrzenkou z téhož dne a popisu pracovní činnosti žalovaného ze dne 1. 9. 2023.4. Hmotněprávní základem nároku je odpovědnost žalovaného za škodu podle ust. § 250 a násl. zák. č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen zák. práce), kterou je povinen žalobkyni zaplatit podle § 257 odst.1, 2 zák. práce. Nárok na vrácení vyplacené části dovolené (společně s odvedeným zdravotním pojištěním), na kterou mu nárok zanikl, podléhá režimu § 222 odst. 5 zák. práce. Za daného stavu bylo žalobě co do jistiny vyhověno.5. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 4 487 Kč, dvěma a půl úkony advoáta (příprava a převzetí, jednoduchá výzva k plnění, podání žaloby) po 5 620 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč.7. O lhůtě plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.