9 C 408/2024-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 30. 8. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částky a zákonné úroky z prodlení z částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřel s žalovaným dne 10. 6. 2005 smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy obchodní podmínky , Anonymizováno, (dále jen „Podmínky“) a sazebník poplatků (dále jen „Sazebník“). V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný byl dle Smlouvy a Podmínek povinen platit náklady na úvěr sestávající z úroku, poplatků (zejména za správu a vedení úvěrového účtu), a případného pojistného, bylo-li ve Smlouvě sjednáno. Výše poplatků a pojistného je uvedena ve Smlouvě nebo v Sazebníku. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal, že poskytnutý úvěr vč. sjednaného úroku z úvěru a dalších plateb bude hradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách, každou ve výši 1 213 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 7. 2005. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek a neplnil tak řádně a včas své povinnosti ze Smlouvy. V důsledku porušení smluvních ujednání ze strany žalovaného byl , Anonymizováno, dle Podmínek oprávněn odstoupit od Smlouvy, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat okamžité splacení dlužné částky. , Anonymizováno, tak učinil, Smlouvu předčasně ukončil dne 26. 1. 2006 a uplatnil vůči žalovanému své právo na okamžité splacení celé dlužné částky, která k tomuto dni činila celkem 38 091,90 Kč. Žalovaný ani přes výzvu k úhradě veškerých svých dluhů ze Smlouvy dlužnou částku zcela neuhradil. V souladu s Podmínkami ukončením Smlouvy nezaniká povinnost žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroků. Úroková sazba úroku z úvěru ve výši 15,31 % p.a. odpovídá obvyklé výši úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých klientům bankami ke dni uzavření Smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného vznikl společnosti , Anonymizováno, nárok rovněž na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 1. 2017, a to s účinností ke dni 11. 1. 2017. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od zesplatnění pohledávky do dne sepisu této žaloby bylo na pohledávku uhrazeno celkem 23 974,71 Kč. Platby byly započteny na zákonný úrok z prodlení. Žalobce tedy požaduje zaplacení: dlužné jistiny ve výši 34 629 Kč, dlužných poplatků ve výši 3 462,90 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 86 491,06 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 26 161,74 Kč, úroku ve výši 15,31 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 34 629 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, z dlužné jistiny a dlužných poplatků ve výši 38 091,90 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne 10. 6. 2005 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce společnosti , právnická osoba, . a žalovaným. Na základě této právní smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč za podmínek uvedených v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Výše poplatku je prokázána sazebníkem. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 11. 1. 2017 prokazuje, že pohledávka vznikla ze shora uvedené smlouvy o úvěru, byla postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.4. Skutkovým závěrem soudu je, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, . uzavřel s žalovaným dne 10. 6. 2005 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Na základě smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy obchodní podmínky , Anonymizováno, a sazebník poplatků. V souladu se Smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný byl dle Smlouvy a Podmínek povinen platit náklady na úvěr sestávající z úroku, poplatků (zejména za správu a vedení úvěrového účtu), a případného pojistného, bylo-li ve Smlouvě sjednáno. Výše poplatků a pojistného je uvedena ve Smlouvě nebo v Sazebníku. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal, že poskytnutý úvěr vč. sjednaného úroku z úvěru a dalších plateb bude hradit v 36 pravidelných měsíčních splátkách, každou ve výši 1 213 Kč, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 7. 2005. Žalovaný se v průběhu trvání Smlouvy dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek a neplnil tak řádně a včas své povinnosti ze Smlouvy. V důsledku porušení smluvních ujednání ze strany žalovaného byl , Anonymizováno, dle Podmínek oprávněn odstoupit od Smlouvy, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat okamžité splacení dlužné částky. , Anonymizováno, tak učinil, Smlouvu předčasně ukončil dne 26. 1. 2006 a uplatnil vůči žalovanému své právo na okamžité splacení celé dlužné částky, která k tomuto dni činila celkem 38 091,90 Kč. Žalovaný ani přes výzvu k úhradě veškerých svých dluhů ze Smlouvy dlužnou částku zcela neuhradil. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 1. 2017, a to s účinností ke dni 11. 1. 2017. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně.5. Žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 43a a následujících zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr poskytnul, žalovaný však úvěr nesplácel řádně a proto povinen zaplatit žalovanou částku stávající z dlužné jistiny ve výši 34 629 Kč, dlužných poplatků ve výši 3 462,90 Kč, kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši 86 491,06 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 26 161,74 Kč, úroku ve výši 15,31 % p.a. z dlužné jistiny ve výši 34 629 Kč od 25. 7. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení podle vyhlášky č. 142/1994 Sb..6. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 378 Kč a soudní poplatek 1 524 Kč. Celkem činí náklady řízení 3 702 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.