ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2025:9.C.44.2025.1 Datum: 2025-03-17 Předmět: o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2)
1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 5. 11. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení a částku 1 000 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 20. 3. 2024 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč (článek IV. odst. 4.2. smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Žalobce poukazuje na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaná souhlasila. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, tak rovněž z navazujících úkonů žalované (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaná zachovala podle smlouvy). Úroky úvěru měly být žalovanou žalobci hrazeny v měsíčních splátkách 6 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Žalovaná však nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 5.2024. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalované první upomínku ze dne 20. 5. 2024, kde vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobci své splatné závazky neuhradila. Žalobce proto zaslal žalované druhou upomínku ze dne 5. 6. 2024, kde opětovně vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky. I přes zaslání několika upomínek tak nebyla ze strany žalované řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15. 5. 2024. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvat žalovanou s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku vypočteného ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění, náklady na upomínkování a nákladů právního zastoupení, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 21. 10. 2024. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila na jistinu pohledávky ničeho. V návaznosti na shora řečené požaduje žalobce v rámci tohoto řízení po žalovaném své nároky, a to konkrétně částku ve výši 40 000 Kč představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, náklady na upomínkování v celkové výši 1 000 Kč za upomínku č. 1 a upomínku č. 2 v souladu čl. V. odst. 5.4. Smlouvy o úvěru, zákonný úrok z prodlení v odpovídající výši z této částky a náhradu nákladů soudního řízení. Dne 21. 10. 2024 byla žalovanému odeslána „Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení“, ve které byl žalovaný seznámen s tím, že i přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru č. , hodnota, splatná dne 15. 5. 2024 a byla vyzvána k úhradě dlužné částky s příslušenstvím a seznámena s dalšími možnostmi řešení svého závazku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.3. Smlouva o úvěru č. , hodnota, z 20. 3 2024 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky. Na jejím základě žalobce poskytnul žalované úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Upomínky prokazují, že žalovaná byla upomínána o zaplacení dluhu, předžalobní výzva z 21. 10. 2024 prokazuje, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. Před poskytnutím úvěru zkoumal žalobce úvěruschopnost žalované, když k tomu měl k dispozici údaje ověřené o osobě žadatelky v podobě rodného listu a občanského průkazu, výpisu z účtu žalované za období před poskytnutím úvěru a mzdové listy prokazující její příjmy.4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne 20. 3. 2024 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovanou jako dlužníkem na straně druhé Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kterou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalované vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a s čímž žalovaná souhlasila. Žalovaná nedodržela splátkový kalendář a dostala se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 5.2024. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal žalobce žalované první upomínku ze dne 20. 5. 2024, kde vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky. Žalovaná však vůči žalobci své splatné závazky neuhradila. Žalobce proto zaslal žalované druhou upomínku ze dne 5. 6. 2024, kde opětovně vyzval žalovanou k úhradě dlužné splátky. I přes zaslání několika upomínek tak nebyla ze strany žalované řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15. 5. 2024. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti, než přistoupit dle ustanovení článku V. odst. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzval žalovanou s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě zbývající jistiny úvěru, kapitalizovaného smluvního úroku vypočteného ode dne prodlení s danou splátkou do dne zaslání zesplatnění, náklady na upomínkování a nákladů právního zastoupení, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 21. 10. 2024. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila na jistinu pohledávky ničeho. Dne 21. 10. 2024 byla žalovanému odeslána „Předžalobní výzva, zesplatnění úvěru, oznámení o převzetí pr. zastoupení“, ve které byl žalovaný seznámen s tím, že i přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru č. , hodnota, splatná dne 15. 5. 2024 a byla vyzvána k úhradě dlužné částky s příslušenstvím a seznámena s dalšími možnostmi řešení svého závazku.5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. Zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Před poskytnutím úvěru žalobce zkoumal řádně úvěruschopnost žalované v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaná nesplácela úvěr v souladu se smlouvou a je proto povinna zaplatit žalobci 40 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 40 000 Kč od 5. 11. 2024 do zaplacení a částku 1 000 Kč za upomínku č. 1 a upomínku č. 2 v souladu čl. V. odst. 5.4. Smlouvy o úvěru. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním, je povinna zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit žalobci náklady za upomínání ve sjednané výši, která celkem činí 1 000 Kč.6. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč a soudní poplatek 1 640 Kč. Celkem činí náklady řízení 3 440 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.