9 C 92/2023-92 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 15. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 260 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 1. 11. 2022 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že , Jméno žalobkyně, je matkou pana , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . Žalovaná je bývalou manželkou syna žalobkyně , jméno FO, . Žalobkyně a žalovaná a pan , jméno FO, uzavřeli dne 11. 4. 2021 dohodu, na jejímž základě měla být část finančních prostředků žalobkyně převedena na účet žalované na účet vedený u , jméno FO, , Anonymizováno, , a.s. a v , právnická osoba, . Z těchto finančních prostředků měly být dle výslovného znění dohody hrazeny pouze potřeby žalobkyně s tím, že vše bude dokládáno a vyúčtováno. Převedení finančních prostředků bylo pouze dočasné, což znamená, že v případě výzvy k jejímu vrácení byla žalovaná povinna finanční prostředky vrátit. Na základě výše uvedené dohody o dočasném převedení finančních prostředků žalobkyně dne 20. 4. 2021 převedla žalobkyně na účet žalované v , právnická osoba, . částku 260 000 Kč. Žalovaná ještě téhož dne z částky 260 000 Kč převedla částku 208 000 Kč na svůj účet v , právnická osoba, . s poznámkou „mamka odchozí úhrada“ (žalobkyně byla tchýní žalované). Žalovaná nerespektovala podmínku výslovně uvedenou v dohodě, že finanční prostředky budou použity pouze za účelem úhrady potřeb žalobkyně. Žalovaná neprováděla žádné vyúčtování nákladů, takže žalobkyně předpokládá, že finanční prostředky na úhradu potřeb žalobkyně použity nebyly a žalovaná je v rozporu s dohodou používala pro sebe. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k vrácení finančních prostředků. Naposledy se tak stalo na základě písemné výzvy právního zástupce žalobkyně doručené dne 29. 11. 2022. Žalovaná si výzvu převzala až při opakovaném doručení. Předtím byla výzva doručována 24. 10. 2022, nicméně vrátila se jako nevyzvednutá zásilka. Pro účely této žaloby proto žalobkyně předpokládá, že výzva byla doručena žalované již třetí pracovní den po odeslání, což se stalo dne 27. 10. 2022. Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že žalovaná převzala dočasně finanční prostředky ke správě ve výši 260 000 Kč od žalobkyně. Tyto finanční prostředky měla používat pouze na úhradu potřeb žalobkyně, což se nestalo a žalovaná je používala pro sebe. Žalovaná byla vyzvána k vrácení těchto finančních prostředků. Na výzvu nereagovala. Na základě výše uvedeného ji vznikla povinnost vrátit finanční prostředky žalobkyni, přičemž tento její závazek byl splatný nejpozději ke dni 31. 10. 2022.2. S ohledem na důkazy, které žalovaná předložila po podání žaloby, vzala žalobkyně zpět žalobu do částky 3 041 Kč, za čočky, které byly žalobkyni skutečně pořízeny, do částky 1 125 Kč za nákup věcí pro žalobkyni v obchodě Maxihit, částku 6 000 Kč, protože bylo hrazeno 12 měsíců po 500 korunách v období od května 2021 do dubna 2022 za telefon. Celkem vzala žalobkyně žalobu zpět do částky 10 166 a soud se souhlasem žalované do této částky postupem podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (o.s.ř.) řízení zastavil.3. Žalovaná učinila nespornou skutečnost, že žalobkyně je matkou , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , Adresa žalobkyně, , který je bývalým manželem žalované. Žalovaná se domnívá, že žaloba není podána oprávněnou osobou, a to z důvodu toho, že žalobkyně je již několik let umístěna v Domově důchodců v , adresa, , kdy v poslední době se u ní projevuje Alzheimerova choroba, která má za následek, že žalobkyně není schopna rozeznat své jednání, a to tak, že není schopna vyhodnotit listinu, kterou podepisuje, tedy i plnou moc pro zastupování ve výše nadepsané věci. S ohledem na to, že Alzheimerova choroba představuje nevyléčitelnou nemoc, která se postupem času zhoršuje, se žalovaná proto domnívá, že v současné době již není ve stavu, kdy by mohla na základě své vůle zplnomocnit další osobu, konkrétně zvolit si právního zástupce a tohoto zplnomocnit k tomu, aby ji zastupoval v řízení před soudem. Toto zmocnění je tedy absolutně neplatné dle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Z tohoto důvodu je žaloba podána osobou, která nebyla k podání žaloby řádně zplnomocněna. Žalovaná nesouhlasí s tím, že by měla uhradit žalobkyni částku 260 000 Kč s příslušenstvím. Částku skutečně od žalobkyně obdržela, ale finanční prostředky žalobkyní poskytnuté byly vynaloženy na potřeby žalobkyně tak, jak bylo sjednáno mezi žalovanou a žalobkyní. Zbylé finanční prostředky má vedeny odděleně od svých a v případě potřeby je připravena je použít ve prospěch žalobkyně.4. Opatrovník žalobkyně pan , jméno FO, doplnil do protokolu při jednání soudu dne 19. 12. 2024 pro odstranění pochybností, že k plné moci z 22. 2. 2024 a k plné moci z 15. 10. 2002, kterou udělila sama žalobkyně , jméno FO, , dodatečně schvaluje všechny úkony právní služby, těmito dvěma advokáty dosud vykonané v této věci a zároveň v této věci do budoucna zmocnil advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, i k provedení úkonu právní služeb budoucích.5. Usnesením Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 17.5.2024, č.j. 9 C 92/2023-41 byla žalovaná vyzvána, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně doplnila svá tvrzení obsažená ve vyjádření k žalobě k tomu, že finanční prostředky žalobkyní poskytnuté byly žalovanou vynaloženy na potřeby žalobkyně tak, jak bylo sjednáno mezi žalovanou a žalobkyní, tedy uvést, v jaké výši a k čemu byly finanční prostředky použity a dále k tomu kolik z částky 260 000 Kč zbývá k dalšímu použití. Žalovaná měla ve stanovené lhůtě písemně označit důkazy k prokázání svých doplněných tvrzení.6. Žalovaná na shora uvedenou výzvu uvedla, že veškeré pohyby na účtu byly prováděny jen se svolením žalobkyně, přičemž žalovaná žalobkyni pravidelně při návštěvách ukazovala zůstatek na účtu v internetovém bankovnictví, aby žalobkyně měla přehled, jaké pohyby byly provedeny a kolik jejích finančních prostředků ještě zbývá. Veškeré žalovanou použité finanční prostředky byly užity za účelem vyřizování záležitostí žalobkyně. K předmětnému účtu byla vystavena výběrová karta, kterou ovšem žalovaná neměla u sebe, tuto kartu měl k užívání syn žalobkyně a bývalý manžel žalované, pan , jméno FO, , který touto kartou hradil i své záležitosti spojené s jeho podnikáním, tedy užíval finanční prostředky žalobkyně pro své osobní účely. Na běžném účtu byly žalovanou nastaveny platby SIPO žalobkyně a rovněž platby za telefon žalobkyně, který byl veden u společnosti O2, kdy tyto platby se uskutečňovaly měsíčně až do 30.9.2022. Žalobkyně žalovanou nikdy nevyzvala k tomu, aby jí finanční prostředky vrátila, nikdy rovněž nevyjádřila nesouhlas s tím, jak je s finančními prostředky ze strany žalované nakládáno. Žalobkyně o všech pohybech byla žalovanou řádně informována a nikdy svůj nesouhlas nevyjádřila, a to i přesto že k tomu měla mnoho příležitostí. Žalovanou k vrácení finančních prostředků vyzval pouze syn žalované, pan , jméno FO, , který je rovněž bývalým manželem žalované. , jméno FO, vyzval žalovanou k vrácení finančních prostředků poté, co došlo k jejich rozchodu, požadoval, aby finanční prostředky byly převedeny na běžný účet vedený, v tu dobu, u poštovní spořitelny, kdy k tomuto účtu měl dispoziční práva právě pan , jméno FO, , proti kterému bylo vedeno insolvenční řízení a žalovaná měla obavy, aby nedošlo z jeho strany ke zneužití těchto prostředků, které jí byly žalobkyní svěřeny. Žalovaná tak v této situaci jednala s péčí řádného hospodáře, kdy odmítla vyplatit finanční prostředky bez souhlasu žalobkyně z důvodu předmětné obavy, že by žalobkyně o tyto finanční prostředky mohla přijít. Žalovaná zopakovala, že je připravena v případě potřeby tyto finanční prostředky použít ve prospěch žalobkyně, popřípadě po dohodě s opatrovníkem žalobkyně, panem , jméno FO, tyto prostředky vydat k jeho rukám či na jím určený účet.7. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově č. j. , spisová značka, , , právnická osoba, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /2024 ze dne 16. dubna 2024, který nabyl právní moci 11. 5. 2024 je prokázáno, že jím soud udělil za , Jméno žalobkyně, , narozenou , Datum narození žalobkyně, , souhlas s právním jednáním spočívajícím v podání žaloby na zaplacení částky ve výši 260 000 Kč s příslušenstvím, kterou projednává Okresní soud v Českém Krumlově pod sp. zn. 9 C 92/2023 včetně udělení plné moci k zastupování v tomto řízení dne 15. 10. 2022 , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátovi se sídlem , adresa, , a poté dne 22. 2. 2024 , Jméno advokáta A, , advokátovi se sídlem , adresa, , Jméno advokáta B, . Rozhodnutí je mimo jiné odůvodněno tím, že opatrovankyně činila právní jednání ve dvou různých časových obdobích oddělených datem 16. 9. 2023, kdy byla omezena ve svéprávnosti. Nejprve dne 15. 10. 2022 udělila , tituly před jménem, , jméno FO, plnou moc a dala mu pokyn k vymáhání pohledávky včetně podání žaloby proti , Jméno žalované, . Učinila tak ovšem v situaci, k