15 C 141/2022-10 — Okresní soud v České Lípě

Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že asi před 10 lety zjistila, že manžel k ní ztratil citovou náklonost. Pokoušela se obnovit společné soužití, ale manžel se v březnu tohoto roku odstěhoval ze společné domácnosti. Intimně se nestýkají. Manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí. Potvrdil skutková tvrzení manželky včetně příčin rozvratu manželství. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z občanských průkazů a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že oba jsou občany ČR, české národnosti, u obou se jedná o první manželství, oba mají střední odborné vzdělání. V průběhu manželství se narodila již zletilá dcera [obec], [datum] a dosud nezl. syn [jméno], [datum]. Z rozsudku Okresního soudu v České Lípě č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu o péči a výživě nezl. [jméno] [celé jméno manžela] rovněž na dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Podle §755 odst. 1 NOZ manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 3 mají-li manželé nezl. dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V tomto případě bylo prokázáno, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Problémy v manželství přetrvávají již cca 10 let a nepodařilo se je vyřešit. Manželé již asi 7 měsíců nežijí ve společné domácnosti. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by rozvod byl v rozporu se zájmy nezl. dítěte. V tomto případě již nelze očekávat obnovení plnohodnotného manželského soužití. Soud tedy návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje rozdílnosti názorů a ztrátě citové náklonosti. Soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, a to v souladu s § 23 z.ř.s.