37 C 213/2021-8 — Okresní soud v České Lípě

1. Manželka podala dne 10.11.2021 ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství. V žalobě uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 23.10.2004 v České Lípě a z manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Jako důvod rozvratu manželství upřesnila na ústním jednání dne 9.3.2022, že došlo k vzájemnému citovému odcizení, nebylo možné v manželství pokračovat, a proto se dohodli na jeho ukončení. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, potvrdil, že hlavní příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení a že ani on nemá zájem na setrvání v manželství. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 23.10.2004 v České Lípě. 4. Z rozhodnutí Okresního soudu v České Lípě č.j. [číslo jednací] ze dne 25.1.2022 bylo zjištěno, že došlo k úpravě výchovy a výživy k nezletilému [jméno] na dobu po rozvodu manželství, kdy nezletilý syn byl svěřen do výchovy matce a otci bylo stanoveno výživné. 5. Na danou věc je nutné aplikovat příslušná ustanovení zákona č.89/2012 Sb., a to konkrétně ustanovení § 755 až § 758. Podle § 755 odst.1 může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu za a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo za b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. V tomto případě bylo nesporně zjištěno, že manželství účastníků již neplní svůj účel, jde pouze o formální svazek, který nemá zájem žádný z účastníků udržet ani manželství obnovit. Důvody rozvratu soud spatřuje především ve vzájemném odcizení účastníků. Manželství je dle názoru soudu hluboce a nevratně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí a není zde reálná možnost jeho obnovení, a proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Byla rovněž splněna podmínka stanovená § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s.