51 C 189/2022-30 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala původně v rozkazním řízení, které bylo zahájeno dne 20. 6. 2022, částky ve výši 13 089 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] ze dne [datum], dodávku vody a odvod odpadní vody na odběrném místě [část obce], [ulice a číslo] Cena vodného a stočného měla být stanovena dle čl. VI smlouvy cenovým výměrem prodávajícího. Žalovaný měl dne 11. 12. 2019 uhradit zálohovou platbu ve výši 1 200 Kč, dne 1. 12. 2021 byla stanovena spotřeba vody ve výši 142 m³ a stoky ve výši 142 m³ za dobu od posledního odečtu měřidla od 12. 6. 2019 do 1. 12. 2021. Dne 13. 1. 2022 měl být žalovanému vystaven doklad na částku 14 289 Kč, po odečtu uhrazených záloh částka k úhradě 13 089 Kč, která měla být splatná dne 30. 1. 2022. Žalovaný neměl ničeho uhradit. 2. Žalovaný v řízení zprvu namítl úhradu dne 13. 6. 2022, kterou doložil. Při jednání dne [datum] namítl, že na odběrném místě byl původně majitelem, nemovitost pronajímal, jako vlastník musel odběrné místo přihlásit. Poté měla být nemovitost převedena na bývalou manželku (při vypořádání společného jmění manželů v roce 2019, 2020) a domníval se, že automaticky došlo k přepisu. I když chtěl nemovitost odhlásit, byl zákaz vycházení, nebylo možné uvedené učinit přes internet, nebylo možné využít ani zmocnění. 3. Žalobkyně namítla, že úhrada byla provedena na jiné odběrné místo (OM [číslo], [adresa], faktura [číslo] na částku 17 262 Kč), dále také, že nemá povinnost zjišťovat změnu vlastnických práv dotčených nemovitostí, odkázala na čl. 10 odst. 5 smlouvy a zasílání výzev na adresu uvedenou ve smlouvě. 4. Ze smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] soud zjistil její uzavření mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum], v případě kontaktních údajů je uveden [jméno] [příjmení], [adresa], včetně telefonického kontaktu s uvedením jména pana [příjmení]. Předmětem smlouvy je dodávka vody z vodovodu, odvádění odpadních vod kanalizací na adrese odběrného místa [adresa], evidenční číslo OM [číslo], vodné a stočné měl hradit žalovaný zálohovými platbami dle rozpisu záloh a základě konečného vyúčtování vodného a stočného, nebo formou pravidelných plateb dle skutečné spotřeby na základě vystavené faktury. Cena vodného a stočného je stanovena podle cenových předpisů na příslušné cenové období (zpravidla 12 měsíců), forma vodného a stočného je stanovována rozhodnutím vlastníka vodovodu a kanalizace (čl. VI smlouvy). Dále bylo dohodnuto, že pro případ, kdy odběratel smlouvu řádně neukončí v souvislosti se změnou vlastnictví připojené nemovitosti (odběrného místa), zaniká tato smlouva dnem, kdy nový vlastník připojené nemovitosti prokáže provozovateli nabytí vlastnického práva k ní a uzavře novou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod k témuž odběrnému místu. 5. Z nahlížení do katastru nemovitostí soud zjistil, že k odběrnému místu na adrese [adresa], byli k 13. 6. 2019 jako vlastníci zapsání [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení], šlo o nemovitost ve společném jmění manželů. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2022 soud zjistil, že byla zaslána na adresu [adresa], je zde uvedena osoba [jméno] [příjmení]. Uvedený je vyzván k tomu, aby uhradil žalovanou částku. Výzva byla odeslána dne 10. 3. 2022, vrátila se s tím, že nebyla vyzvednuta. 7. Z kopie daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že se jedná o doklad vystavený opětovně na [jméno] [příjmení], [adresa], jako odběratel je uveden žalovaný, odběrné místo OM [číslo], předmětem vyúčtování je odběr za dobu od 12. 6. 2019 do 1. 12. 2021, spotřeba vody 142 m³ v částce 6 636,55 Kč, odpadní voda – stočné 142 m³ v částce 6 306,28 Kč, celkem s DPH 14 289,29 Kč, je odečtena záloha ve výši 1 200 Kč, k úhradě částka 13 089 Kč. Doklad je vystaven dne 13. 1. 2022, má splatnost dne 30. 1. 2022. 8. Z cenového výměru za rok 2019 soud zjistil cenu pitné vody ve výši 44,23 Kč, cenu odpadní vody odvedené ve výši 42,34 Kč Z cenového výměru za rok 2021 soud zjistil cenu pitné vody ve výši 46,15 Kč, cenu odpadní vody odvedené ve výši 43,76 Kč 9. Z výpisu z účtu na čl. 19 soud zjistil, že žalovaný dne 13. 6. 2022 uhradil na č. účtu [číslo] částku 19 262 Kč pod variabilním symbolem [číslo]. 10. Z faktury [číslo] soud zjistil, že se jedná o fakturu vystavenou na žalovaného, je uvedeno odběrné místo na adrese [adresa], evidenční číslo OM [číslo] pro číslo smlouvy [číslo], k úhradě částka 17 262 Kč za spotřebu za dobu od 24. 4. 2021 do 19. 4. 2022, součástí faktury je i rozpis zálohových plateb na další roku (měsíční záloha ve výši 4 130 Kč). 11. Z provedeného dokazování je za zjištěné, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] pro odběrné místo [adresa], evidenční číslo OM [číslo], předmětem smlouvy byla dodávka vody z vodovodu, odvádění odpadních vod kanalizací, za cenu vodného a stočeného stanoveného podle cenových předpisů, a to konkrétně vodné pro rok 2019 ve výši 44,23 Kč, cena odpadní vody ve výši 42,34 m³, pro rok 2021 byla cena pitné vody stanovena částkou 46,15 Kč, cena odpadní vody odvedené částkou ve výši 43,76 Kč V době uzavření smlouvy byla nemovitost, na které se nacházelo odběrné místo, ve společném jmění manželů – žalovaného a jeho bývalé manželky (jak soud ověřil v souvislosti s obranou žalovaného), v případě kontaktní adresy byla uvedena osoba [jméno] [příjmení] s adresou odběrného místa. Na uvedenou osobu pak bylo vystaveno vyúčtování [číslo] na odběrné místo OM [číslo], šlo o vyúčtování za dobu od 12. 6. 2019 do 1. 12. 2021, částka s DPH celkem 14 289,29 Kč, za spotřebu vody ve výši 142 m³ (částka 6 636,55 Kč), odpadní voda – stočné 142 m³ (částka 6 306,28 Kč), po zohlednění zaplacených záloh ve výši 1 200 Kč byla vyúčtována částka 13 089 Kč, splatnost dne 30. 1. 2022. Žalovaný ani kontaktní osoba však ničeho na vyúčtování nezaplatili, a to ani na základě výzvy ze dne 7. 3. 2022. Soud současně zjistil, že žalovaný dne 13. 6. 2022 zaplatit částku 19 262 Kč s variabilním symbolem [číslo], s tím, že v.s. odpovídá faktuře [číslo] vystavenou pro odběrné místo [ulice a číslo] [obec], k úhradě částka 17 262 Kč. 12. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Soud žalobě vyhověl. Žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala existenci a splnění jejího závazku – dodávky vody a odvádění odpadních vod ve smyslu § 15 – § 20 zákona č. 274/2001 Sb., vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) na odběrné místo s adresou [adresa], evidenční číslo OM [číslo] za dobu od 12. 6. 2019 do 1. 12. 2021, za uvedené období byla řádně a v souladu s cenovými výměry, jak bylo mezi účastníky dohodnuto, vyúčtováno vodné i stočné v celkové částce 13 089 Kč včetně DPH a zohlednění zaplacených záloh. V souladu s § 2079 o. z. bylo povinností žalovaného za dodanou vodu a odvedenou odpadní vodu zaplatit výše uvedenou kupní cenu za vyúčtované období žalobkyni, což žalovaný doposud neučinil ani částečně. Za nedůvodnou soud považuje obranu žalovaného, neboť jako původní vlastník nemovitosti měl přistoupit k ukončení smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod v okamžiku, kdy na základě schváleného smíru došlo ke změně vlastníka. I pokud by soud přihlédl k uváděnému zákazu vycházení v době, kdy žalovaný měl takto učinit, k zániku smlouvy došlo teprve v okamžiku, kdy nový vlastník připojené nemovitosti prokázal nabytí vlastnického právě a došlo k uzavření nové smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod, tj. v prosinci 2021, v mezičase mohl sám žalovaný řádně ukončit odběr, neboť zákaz vycházení neplatil až do prosince 2021. V řízení nebylo ani prokázáno, že by žalovaný na dluh na vodném a stočném něčeho zaplatil, doložený výpis se týkal jiného odběrného místa žalovaného, jak bylo v řízení prokázáno. Za důvodnou soud považuje žalobu i ve vztahu k požadovanému úroku z prodlení od 31. 1. 2022, neboť od 31. 1. 2022 byl žalovaný v prodlení s úhradu platby podle faktury [číslo] (§ 1970 o. z.). 14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení byla zcela úspěšná žalobkyně, která náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 600 Kč (soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, 2x 300 Kč za předžalobní upomínku, podání ve věci samé – žaloba, podle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.).