ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:10.C.132.2024.1 Datum: 2024-05-02 Předmět: o ochraně rušené držby Ustanovení: ["§ 1003 z. č. null/null Sb.", "§ 176 z. č. null/null Sb.", "§ 177 z. č. null/null Sb.", "§ 178 z. č. null/null Sb.", "§ 180 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["odbory""držba"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o ochraně rušené držby. Aplikuje: § 1003 (null/null Sb.), § 176 (null/null Sb.), § 177 (null/null Sb.), § 178 (null/null Sb.).
V této věci podala žalobkyně dne 12. 4. 2024 žalobu na ochranu rušené držby. V žalobě uvedla, že je výlučnou vlastnicí nemovitých věci, zapsaných na LV č. , hodnota, , pro obec a k.ú. , adresa, , u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , tj. pozemků vedených jako zastavěná plocha a nádvoří, st. č. 163/1, jehož součástí je stavba rodinného domu čp. , Anonymizováno, v , adresa, , p.č. , hodnota, – zahrada. Výše uvedené nemovité věci se týkají narušení držby ke shora uvedeným nemovitým věcem. Žalovaní mají ve společném jmění manželů nemovité věci, zapsané na LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , tj. p.č. , hodnota, – zahrada, jehož součástí je stavba nezkolaudovaného rodinného domu bez čp. a p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - ostatní plocha. Pozemek , Anonymizováno, /2 , Anonymizováno, sousední pozemek, přes jehož část je vjezd na pozemek žalobkyně, a to historicky minimálně od roku 1946. kdy nemovité věci nabyli prarodiče žalobkyně. Jednalo se o jediný vjezd z komunikace k nemovitým věcem žalobkyně. Tyto nemovité věci následně po prarodičích nabyla matka žalobkyně a v roce 2018 žalobkyně. Tj. nemovité věci vlastní rodina již od roku 1946 a vždy byl příjezd a přístup přes branku do dvora, kudy dochází např. i k zásobování uhlím apod..Naopak nemovité věci žalovaných vystřídaly za poslední roky řadu majitelů, kdy i žalovaní koupili movité věci za účelem obchodu. Vystavěli zde totiž RD, nemovité věci ihned prodávají a nabízejí k prodeji prostřednictvím realitní kanceláře za 8 490 000 Kč. Nutno uvést, že žalobkyně byla účastnicí i stavebního řízení na povolení výstavby RD žalovaných vedeného u MěÚ , adresa, , odboru výstavby a dopravy sp. zn.: MěÚ , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy výslovně upozornila na vjezd na své pozemky přes pozemek žalovaných č, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .. Žalovaní nařídili znemožnění vjezdu a tuto práci provedli na jejich pokyn dělníci zabetování branky tak, aby žalobkyní nebylo možno používat s vystavením betonové podezdívky. Tuto činnost nechali žalovaní provést i přes to, že p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, je účelovou komunikací dle určení silničně právního orgánu, kterým je , právnická osoba, , adresa, . Tento úřad v souladu se zákonem o pozemních komunikacích tento pozemek takto stanovil, a je zřejmé, že se jedná o účelovou komunikaci, která je nyní vyasfaltována a v minulosti se jednalo o zpevněnou plochu štěrkem.Výše uvedenými rušebními kroky žalovaní svémocně bez souhlasu žalobkyně ruší držbu žalobkyně, a to nemovitých věcí zapsaných na LV č. , hodnota, k.ú. , adresa, tím, že vystavěli před vjezdovou branku podezdívku. Žalobkyně tedy podala žalobu z rušené držby ve smyslu § 1003 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. v platném znění a § 176 a násl. zák. č. 99/1963 Sb. o.s.ř. v platném znění. tím, že vystavěli před vjezdovou branku podezdívku. Žalobkyně tedy podala žalobu z rušené držby ve smyslu § 1003 a násl. o.z. č. 89/2012 Sb. v platném znění a § 176 a násl. zák. č. 99/1963 Sb. o.s.ř. v platném znění.Podle § 177 odst. 1 o.s.ř. domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat. Podle § 178 o.s.ř. v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.Provedenými důkazy, zejména fotografiemi, listy vlastnictví, informacemi o pozemku, vyjádřením odboru výstavby a dopravy MěÚ , adresa, a přípisem OÚ , adresa, , jež byly k žalobě připojeny, má soud za zjištěnu poslední držbu nemovitosti i skutečnost, že dochází k jejímu svémocnému rušení ze strany žalovaných, kteří brání žalobkyni ve vjezdu jednáním uvedeným ve výroku tohoto usnesení pod bodem I. Soud proto bez nařízení jednání rozhodl v souladu s § 180 odst. 1 o.s.ř. usnesením, neboť má jednání žalovaných za nepochybně prokázané těmito listinnými důkazy.Žalobkyně dále žádala o přiznání náhrady nákladů řízení, které byly potřebné k účelnému uplatnění a bránění práva proti účastníkům, kteří ve věci úspěch neměli, a to konkrétně za uhrazený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, za dva úkony právní služby po 2 500 Kč (, příprava a převzetí zastoupení, žaloba) se dvěma paušálními náhradami po 300 Kč včetně DPH, tedy celkem 11 776 Kč. , právnická osoba, s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. byly tyto náklady žalobkyni přiznány.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.