ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:10.C.16.2024.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 44 963 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2213 z. č. null/null Sb.", "§ 2217 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 205 z. č. null/null Sb."] ["peněžité plnění""nájem dopravního prostředku"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 44 963 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2213 (null/null Sb.), § 2217 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Dne 25. 10. 2023 podala žalobkyně návrh na vydání elektronického platebního rozkazu vůči žalovanému s odůvodněním, že s žalovaným jako nájemce uzavřela smlouvu o pronájmu stavební mechanizace č. , hodnota, na pronájem , Anonymizováno, . Za pronájem a související nároky pak žalovanému vyúčtovala jednak částku 43 560 Kč včetně DPH fakturou č. , tel. číslo, se splatností do 31. 12. 2022, jednak částku 2 178 Kč včetně DPH, fakturou č. , tel. číslo, se splatností do 7. 1. 2023, přičemž tyto faktury byly doloženy. Žalovaný do současné doby uhradil pouze částku 775 Kč, proto mu byla dne 27. 9. 2023 zaslána předžalobní upomínka, ve které byl vyzván k uhrazení dlužné částky nejpozději do 6. 10. 2023. Tato výzva byla rovněž doložena.2. Na dnešní den bylo ve věci nařízeno ústní jednání, k němuž se dostavil zmocněnec žalobce a dále právní zástupce žalobce, žalovaný, jemuž bylo vyrozumění včetně žaloby vloženo do schránky dne 6. 2. 2024, se písemně omluvil, že nemůže dorazit k jednání ze zdravotních důvodů, neboť trpí virózou, z lékařské zprávy však nevyplývalo, že by nebyl schopen účasti u jednání a on sám o odročení jednání nežádal, nic soudu netvrdil a ani nedoložil či nenamítal nic proti podané žalobě. Soud proto shledal, že bylo možno jednat v jeho nepřítomnosti, neboť doložené listinné důkazy považuje za dostačující pro své rozhodnutí.3. Z provedených listinných důkazů totiž jednoznačně vyplývá, že došlo k uzavření smlouvy o pronájmu, kdy finanční nároky související s tímto pronájmem byly žalobce řádně vyúčtovány, kdy žalovaný uhradil z těchto nároků pouze nepatrnou částku, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu.4. Podle § 2213 o.z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán k účelu obvyklému, a platit nájemné.5. Podle § 2217 odst.1 o.z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavřená nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.6. Z uvedených důvodů soudu žalobě plně vyhověl, přičemž v souladu s ust. § 1970 o.z. byli žalobci přiznány i zákonné úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.7. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, proto mu v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. byly přiznány náklady potřebné k účelnému uplatnění svého práva, konkrétně šlo o 4 úkony právní služby ( převzetí a příprava zastoupení nebo obhajoby, návrh ve věci samé, předžalobní výzva a účast u ústního jednání) po 2 900 Kč, 4x režijní paušál po 300 Kč, náhrada za promeškaný čas při účasti u dnešního ústního jednání (8 půlhodin po 100 Kč) a 21 % DPH.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.