10 C 396/2023-25 — Okresní soud v České Lípě

1 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 32 349 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěná vozidla registrační značky RZ , SPZ, za dobu od 28.7.2022 do 25.9.2022, RZ , Anonymizováno, , SPZ, dobu od 7.10.2020 do 14.12.2020 a následně ještě vozidla RZ , tituly za jménem, , SPZ, období od 9.2.2021 do 21.4.2021 a období od 22.4.2021 do 5.7.2021 (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena v souladu s o.s.ř. vyvěšením.2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil.3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (objem válců motoru od , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm³) v době od 28.7.2022 do 25.9.2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 23.12.2022 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 9.8.2023, jenž byl současně předžalobní upomínkou.4 Žalovaný je dále vlastníkem vozidla RZ , Anonymizováno, , SPZ, (nákladní automobil jiný, než podle písmene r) v době od 7.10.2020 do 14.12.2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 2.4.2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 16.9.2022, jenž byl současně předžalobní upomínkou.5 Žalovaný také vlastníkem vozidla RZ , tituly za jménem, , SPZ, (nákladní automobil jiný, než podle písmene r) v době od 9.2.2021 do 21.4.2021 a dále ještě od 22.4.2021 do 5.7.2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 2.7.2021 a dále 14.9.2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 16.9.2022 a dále 12.12.2022, jež byly současně předžalobní upomínkou.6 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den v prvém případě, 86 Kč/den v druhém případě a v ostatních případech 145Kč/den) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč v každém případě. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.7 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 472 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 294 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen ,,a. t.‘‘) sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.