ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:10.C.420.2023.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 14 290 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2399 z. č. null/null Sb.", "§ 1879 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/19 ["smlouva o úvěru""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 14 290 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 2399 (null/null Sb.), § 1879 (null/null Sb.).
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postoupené pohledávky z poskytnutého úvěru.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s tímto postupem již ve svém návrhu. Žalovaný byl soudem vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, kdy byl upozorněn na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva mu byla doručena vhozením do schránky, ovšem do současné doby nic soudu nezaslal, netvrdil a ani nedoložil, že by dluh uhradil.3. Žalobou podanou dne 6. 10. 2023 se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky 14 290 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, Anonymizováno, , právnická osoba, ) dne 18. 5. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 10 000 Kč, jenž měl být splacen nejpozději dne 17. 6. 2022. Žalovaný poskytnutý úvěr čerpal, ale do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně na bankovní účet žalovaného, přičemž soud ověřil, že dispoziční oprávnění k tomuto účtu měl pouze žalovaný jako majitel účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku žalobkyni na základě smlouvy ze dne 16. 6. 2023.4. Vzhledem k tomu, že smlouva účastníků byla uzavřena za účinnosti občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), aplikoval soud na posouzení dané věci právě ustanovení toho zákoníku a dále pak ustanovení zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.5. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).6. Z důkazů předložených žalobkyní bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 18. 5. 2022 došlo k uzavření tvrzené smlouvy o úvěru. Poskytnutí finančních prostředků bylo prokázáno potvrzením o provedené platbě, z které vyplývá, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla na účet žalovaného dne 18. 5. 2022 částku v konečné výši 10 000 Kč. Z toho důvodu bylo žalobě vyhověno s tím, že kromě nesplacené jistiny byl přiznán i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 994,11 Kč a smluvní úrok ve výši 295,89 Kč, přičemž žalovaný do současné doby vůbec nic neuhradil. Co se týče úroků z prodlení, byl žalobkyni přiznán zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úvěr byl poskytnut z bankovního účtu právní předchůdkyně žalobkyně na bankovní účet, o kterém soud ověřil, že patřil žalovanému. Upomínka a výzva k plnění spolu s předžalobní výzvou byla žalobkyní žalované odeslána dne 19. 8. 2023.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a má právo na náhradu nákladů řízení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady byly stanoveny na částku 8 060 Kč a představují odměnu za tři úkony právní služby po 1 700 Kč (§ 11 vyhlášky č.177/1996 Sb.), 3 x režijní paušál po 300 Kč. Byla přiznána rovněž náhrada za DPH 21 % a soudní poplatek ve výši 800 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.