10 C 65/2024-14 — Okresní soud v České Lípě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazení dluhu za dodávky elektřiny.Ve věci bylo na dnešní den nařízeno ústní jednání, k němuž se žalobce a jeho právní zástupce omluvili a navrhli, aby byla věc projednána v jejich nepřítomnosti a aby bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu, neboť v žalobě byla uvedena dostatečná skutková tvrzení, která byla podložená předloženými důkazy. Žalovaná se k jednání omluvila ze zdravotních důvodů a souhlasila s tím, aby bylo jednáno a rozhodnuto v její nepřítomnosti.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , adresa, uzavřel s žalovanou dne 25. 6. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž obsahem byl závazek dodávat žalované elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa, čemuž na druhé straně odpovídal závazek žalované odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávku elektřiny a související služby v souladu s platnými předpisy. Na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě , adresa, , následně došlo k vyúčtování dodaných služeb za fakturační období od 27. 2. 2020 do 27. 11. 2020 ve výši 5 720,98 Kč na základě faktury č. , hodnota, , včetně detailního rozpisu vyúčtování. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, proto byl postupitel nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Dluh se stal splatným dne 23. 12. 2020, kdy po odečtení přijatých plateb a uhrazení částky 1 500 Kč, činí dluh 720,98 Kč. Postupitel s žalobcem uzavřel smlouvu o postoupení pohledávek, které na žalobce přešly dne 26. 10. 2023, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2. 11. 2023, kdy jí současně byla zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaná dosud nic neuhradila. Stejně tak žalovaná neuhradila energie a související služby na odběrném místě , adresa, , kdy za období od 7. 10. 2020 do 5. 3. 2021 činí dluh po odečtení přijatých plateb ve výši 11 167,42 Kč dle faktury č. , hodnota, , dluh se stal splatný dne 24. 3. 2021, předžalobní výzva byla zaslána 2. 11. 2023. Dále pak za období od 6. 3. 2021 do 9. 6. 2021 dlužila částku 2 194,41 Kč dle faktury č. , hodnota, , rovněž v tomto případě byla zaslána 2. 11. 2023 předžalobní výzva, ale ani v tomto případě nebylo nic uhrazeno. Všechny tyto pohledávky byly rovněž postoupeny shora uvedenou smlouvou a přešly na žalobce.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Ve věci byly doloženy jednotlivé smlouvy o dodávkách elektřiny, příslušné faktury, předžalobní výzvy, oznámení o postoupení pohledávky, včetně smlouvy a protokolů s potvrzením o úhradě kupní ceny, dále pak i všeobecné obchodní podmínky. Bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala řádně hradit sjednané ceny za dodávku elektřiny, kdy tyto povinnosti neplnila či je plnila jen částečně, dostala se do prodlení s úhradou svého dluhu a nereagovala na opakované výzvy žalobce k úhradě dluhu. Soud proto dospěl k závěru, že je možno žalobě vyhovět, neboť žalobkyně prokázala své tvrzení, kdy ve smyslu § 1970 obč.zák. soud přiznal žalobkyni i příslušný úrok z prodlení.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Listinné důkazy předložené žalobkyní byly dostačující.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 082,81 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.