ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:15.C.136.2023.1 Datum: 2024-02-08 Předmět: o zaplacení 47 548 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 122 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null ["úroky""smlouva o úvěru""úroky z prodlení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 47 548 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 96 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 2048 (null/null Sb.).
1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 37 949 Kč spolu s příslušenstvím za jistinu pohledávky, částky 9 599 Kč za smluvní pokutu a úroku v žalobě spcifikovaného. V žalobě uvedl, že žalovaná s žalobcem dne 2. 2. 2015 smlouvu o úvěru č. , hodnota, K vyplacení úvěru došlo dne 4.2. 2015. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované v její prospěch bezúčelný spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit smluvně dohodnutý úrok ve výši 95 % p.a., a to 36 měsíčními splátkami ve výši 1 323 Kč. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce řádně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i jiných zdrojů, např. potvrzení o výši příjmů. Dále byly ověřeny i databáze SOLUS a Nebankovní registr klientských informací.Následně byla žalované v souladu se mslouvou poskytnut dne 16. 8. 2016 revolving ve výši 12 383 Kč. Počet splátek úvěru byl navýšen o dalších 24 měsíčních splátek ve výši 31 752 Kč s úrokovou sazbou 77,42 Kč. Žalovaná uhradila v datech, uvedených v žalobě 25 splátek po 323 Kč, a 1 splátku ve výši 437 Kč a 1 splátku ve výši 4 291,19 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s placením úvěru, a proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni 18. 10. 2022. K tomuto datu činila dlužná jistina a přirostlý úrok částku 41 576,81 Kč . Po zesplatnění žalovaná uhradila ještě 3 splátky po 1 323 Kč, a to 9. 11. 2022, 8. 12. 2022 a 5. 1. 2022. Následně se žalobce domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 9 599,39 Kč.2. Poté kdy soud upozornil žalobce na nepřiměřenou úrokovou sazbu, žalobce přepočítal žalobní nárok za použití úrokové sazby 35 % ročně, která se jeví přiměřenou s ohledem na systém ARAD, provozovaný ČSOB. Žalobce písemnými podáními ze dne 15. 9. 2023 a 28. 12. 2023 přepočítal celý žalovaný nárok s přihlédnutím k uvedené úrokové sazbě a platbám žalované a vzal žalobu částečně zpět. Soud postupoval v souladu s § 96 odt. 1 a 2 o.s.ř. a řízení zastavil v rozsahu, ve kterém žalobce vzal žalobu zpět, jak je podrobně uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.3. Žalovaná , ač byla vždy řádně předvolána, se k nařízeným ústním jednáním bez omluvy nedostavila a k žalobě se nevyjádřila. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a dle listinných důkazů, obsažených ve spise v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 2 o.s.ř.4. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení smlouvou o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 4.2.2019, kartou klienta, oznámením o zesplatnění ze dne 18.10.2022, oznámením o poskytnutí revolvingového úvěru ze dne 8.6.2015, dále přílohou č. 1 ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze 17.8.2016, předsmluvní formulář ze dne 2.2.2015, výzvou k úhradě s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru z 15.5.2017, a výzvou k úhradě s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru z 18.10.2012, poštovní dodejkou s datem doručení 20.2.2015, listinou označenou jako smluvní ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru, , dále dokladem o vyplacení úvěru, prohlášením o splnění informační povinnosti, výplatní páska žalované u spol. , právnická osoba, , pracovní smlouva žalované u uvedené spol. z 24.3.2011, dohoda o změně pracovní smlouvy z 2014, výpisem z účtu žalované s daty 14.1.2015, 12.12.2014, 14.11.2014,hodnocením klienta ke smlouvě č. , hodnota, , výpisem záznamu z registru Solus, výpis ze seznamu finančního trhu, předžalobní výzva ze 7.6.2023 včetně podacího archu, vyjádření znalce včetně příloh,6. Soud dospěl k závěru, že úvěrová smlouva byla uzavřena platně, bylo prokázáno, že žalovaná v době uzavření smlouvy měla zajištěny dostatečné příjmy z výdělku, vdovského a sirotčích důchodů. Byly zohledněny i výdaje domácnosti žalované. Žalované byl nesporně vyplacen úvěr a revolvingový úvěr v částkách, uvedených v žalobě. Pokud žalobce požaduje k úhradě úrok ve výši 35 % ročně, jedná se o sazbu, kterou ještě lze akceptovat. Soud tedy ve zbývající části nároku na úhradu jistiny a přiměřeného úroku z úvěru žalobě vyhověl, a to i po zohlednění plateb poskytnutých žalovanou. Soud uložil žalované k úhradě také smluvní pokutu ve výši 9 599,39 Kč, která byla sjednána v souladu s § 2048 obč. zákoníku a § 122 zákona 257/2016 o spotřebitelském úvěru. O úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ob.č zák. a vl. nař. 351/2013 Sb.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a 146 odst. 2 o.s.ř. V tomto řízení byl procesní úspěch účastníků téměř totožný. Soud přihlédl k tomu, že procesní zavinění za zastavení řízení bylo na straně žalobce. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.