15 C 3/2024-52 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 63 314,82 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Nejprve uvedl, že podává žalobu na základě usnesení o dědictví, vydaného Okresním soudem v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 21. 9. 2021 v řízení o pozůstalosti po zesnulém , jméno FO, , , datum, , posledně bytem , adresa, . Žalobce zjistil, že zůstavitelům majetek nabyli dědicové , jméno FO, , , datum, , , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , bytem , adresa, . Oba dědicové nabyli dědictví rovným dílem. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností , jméno FO, a.s. a právním předchůdcem žalovaného byla dne 3. 11. 2016 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce právnímu předchůdci žalovaného finanční prostředky ve výši 99 995 Kč z účelem financování koupě motorového vozidla ve smlouvě specifikovaného. Právní předchůdce žalovaného se zavázal zaplatit poskytnutý úvěr spolu s úroky a poplatky formou 72 pravidelných měsíčních splátek po 3 305 Kč. V průběhu trvání smlouvy se právní předchůdce žalovaného dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek úvěru. Tím podstatně porušil ustanovení smlouvy. Banka využila svého práva k odstoupení od smlouvy pro podstatné porušení smluvních povinností dlužníka (uvedených v VOP) a dne 23. 7. 2020 od smlouvy odstoupila a provedla výsledné vyúčtování. Pohledávka za právním předchůdcem žalovaného byla postoupena bankou žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 5. 2021, včetně přílohy č. , hodnota, – Seznam postoupených pohledávek. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení předmětné pohledávky v rozsahu jeho dědického podílu, tj. zaplacení dlužné částky 63 314,42 kč, představující jistinu, úrok ve výši 9,80 % p.a. z jistiny ode dne 24. 7. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % p.a.a z jistiny od 24. 7. 2020 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 23. 6. 2023, na kterou žalovaný nereagoval.2. Po upozornění soudu, že skutková tvrzení žalobce neodpovídají skutečnostem, které soud zjistil z pozůstalostního spisu po zemřelém , jméno FO, , žalobce doplnil skutková tvrzení. Uvedl, že bez znalosti výsledků dědického řízení, nemůže hned ukončit smlouvu. Banka totiž v prvé řadě nabízí dědicům převzetí úvěru a používání vozidla dědicům. V tomto konkrétním případě banka čekala na sdělení údajů notáře a , poté s dědici řešila právo vozidlo, které mělo být předmětem dědického řízení. Banka může ukončit smlouvu až po znalosti údajů a výše dědického řízení vůči zemřelému. Žalobce trvá na úhradě celé žalované částky, protože dědici odpovídají za dluh do výše nabytého dědictví, a to v hodnotě aktiv 126 629,64 Kč.3. Žalovaný při ústním jednání uvedl, že tomu žalobnímu nároku nerozumí, pouze vidí, že by měl zaplatit nějakých 63 000 Kč. V současné době je nezaměstnaný a mohl by plnit maximálně ve splátkách po 1 000 Kč. Žije ve společné domácnosti s partnerkou a nezl. dcerou ve výši 16 let. Oficiálně není zaměstnán, není evidován úřadem práce. Platí si zdravotní a sociální pojištění a vykonává různé příležitostné práce. Předmětné vozidlo OPEL Zafira bylo zaparkované u jeho sestry, která jej původně informovala, že si vozidlo zkusí opravit a provozovat. Jiné aktuální informace nemá.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že byla uzavřena dne , datum, mezi úvěrující , jméno FO, s.r.o. a úvěrovaným , jméno FO, , , datum, . Předmětem žádosti o úvěru vylo vozidlo tov. zn. Opel Zafira Disel 1,9 CDTI Cosmo, VIN , VIN kód, v ceně 111 106 Kč, která byla zaplacena klientem prodávajícím 11 111 kč a prostřednictvím úvěru ve výši 99 995 Kč na účet prodávajícího. Zároveň v souvislosti s poskytnutím úvěru účastnicí uzavřeli smlouvu o zajišťovacím převodu vlastnického práva a smlouvu o výpůjčce. V úvěrové smlouvě se dlužník zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po 3 305 Kč a úrokové sazbě 34,53 %. V článku 10.4 byl ujednán postup v případě úmrtí klienta: „Věřitel je oprávněn požadovat okamžité předčasné splacení veškerých dlužných splátek v případě, že klient zemřel. Ke dni úmrtí klienta vstupuje do jeho práv a povinností dědic. Pokud nebude do tří měsíců od data úmrtí klienta dědic ustanoven nebo nebude v téže lhůtě doručena věřiteli dohoda osob z okruhu dědiců, je věřitel oprávněn úvěrovou smlouvu ukonči. Pohledávek odpovídající součtu veškerých dlužných částek z úvěrové smlouvy bude přihlášena do dědického řízení. Věřitel je oprávněn ukončit úvěrovou smlouvu i dříve pokud je patrné, že nikdo z okruhu dědiců nemá zájem vstoupit do práv a povinnosti z úvěrové smlouvy.“5. Soud měl k dispozici spis Okresního soudu v , adresa, , spisová značka, . Z úmrtního listu , jméno FO, , bylo zjištěno, že zemřel , datum, ;. Dopisem společnosti , jméno FO, ze dne 21. 3. 2019 tato společnost uplatnila dle sjednané úvěrové smlouvy na pořízení vozidla Opel Zafira dluh ve výši 87 398,31 Kč a požádala, aby byl zařazen do pasiv dědictví.. Zároveň doporučila sjednat co nejdříve dohodu dědiců tak, aby jeden z dědiců vstoupil do práv a povinností z uvěrové smlouvy a úvěrový vztah nadále pokračovat. Zároveň citoval z uzavřené smlouvy článek 10,4 upravující právo odstoupit od ÚS v případě úmrtí klienta. Dále poukázala na to, že dluh byl zajištěn převodem vlastnického práva k předmětnému vozidlu. Pokud bude úvěrová smlouva ukončena vozidlo bude prodáno a dluh náležející do pasiv dědictví bude ponížen o výtěžek z prodeje. ; Dopisem společnosti , jméno FO, ze dne 6. 5. 2021 sdělila banka, že předmětem dědictví je jak úvěrová smlouva tak samotné vozidlo. Jedná o účelově zajištěný úvěr. úvěrová smlouva nebyla hrazena a proto došlo k jejímu ukončení. Dne 25. 5. 2021 byl podán návrh na změnu účastníka řízení a souhlas věřitele a přiložena smlouva o postoupení pohledávky pod číslem , hodnota, ze dne 13. 5. 2021 a seznam postupovaných pohledávek. Usnesením o právním nástupnictví věřitele na č.l. 132 ze dne 29. 1. 2021, které nabylo právní moci dne 24. 7. 2021 bylo připuštěno, aby do řízení místo věřitele , jméno FO, s.r.o vstoupila společnost , právnická osoba, .; Společnost , jméno FO, dopisem ze dne 20. 8. 2021 sdělila, že smlouva byla prodána společnosti , Anonymizováno, . A proto, , jméno FO, a.s. ukončila zástavní právo k vozidlu dne 29. 4. 2021a automaticky odeslal technický průkaz a plnou moc k přepisu vozidla, které pošta vrátila zpět, protože klient zemřel. Z protokolu ze dne 21. 9. 2021 bylo zjištěno, prohlášení dědiců o pozůstalostním majetku, tedy aktivech a pasivech, včetně pohledávky , právnická osoba, ve výši 87 398,31 Kč. ; Pozůstalostní řízení bylo ukončení usnesením č.j. , spisová značka, , , Anonymizováno, , které nabylo právní moci ve výrocích I. a II. dne , datum, , dle kterého dědici , Jméno zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, nabývají rovným dílem v usnesení uvedený majetek. Dále spis obsahuje sdělení Okresního soudu v , adresa, ve věci , spisová značka, ze dne , Anonymizováno, o tom, že dědictví nabývají rovným dílem shora uvedení dědici adresované , tituly před jménem, , tituly před jménem, , , tituly za jménem6. Podle § 2395 občanského zákoníku dle zákona 89/2012 Sb. (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostřední do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1701 odst. 1 OZ dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.8. Podle § 1706 věta prvá, uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví.9. Podle § 1707 každý z dědiců, který uplatnil výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně s ostatními dědici, věřitel však může po každém dědici vyhradivšímu si soupis požadovat plnění jen do výše odpovídající jeho dědickému podílu.10. V tomto případě bylo nesporně prokázáno, že zůstavitel uzavřel shora specifikovanou smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru za účelem nákupu osobního vozidla. Z dokumentů žalobce bylo nesporné, že zůstavitel řádně platil sjednané splátky až do své smrti. Poslední splátku uhradil dne 17. 12. 2018, tedy bezprostředně před svou smrtí dne 28. 12. 2016. Z dědického spisu je zřejmé, že právní předchůdce žalobce vyčíslil a přihlásil do dědického řízení částku 87 398,31 Kč. Tato částka byla obsažena v prohlášení dědiců o pozůstalostním majetku jako pasivum pozůstalosti. Z obsahu dědického spisu rovněž vyplývá, že žádný z dědiců nevstoupil do smluvního závazkové vztahu zůstavitele s právním předchůdcem žalobce. Pokud v tomto řízení je prokazováno, že právní předchůdce žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu neplnění smluvních povinností dne 14. 7. 2020 tak soud k tomuto právnímu jednání nepřihlíží. Odstoupení od smlouvy bylo adresována zůstaviteli cca 18 měsíců po jeho smrti, tedy nemohlo mu být platně doručeno a zejména ani zůstavitel nemohl vyhovět výzvě k předá