35 C 111/2024-75 — Okresní soud v České Lípě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Na základě akvizice společnosti , Anonymizováno, a.s. skupinou , Anonymizováno, ze dne 1. 4. 2020 se žalobcem stala nejprve společnost , Anonymizováno, stavební spořitelna, a.s., následně došlo k postoupení pohledávky a změně v postavení účastníka na současnou žalobkyni. Dle tvrzení strany žalující nárok vznikl z titulu smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne 22. 7. 2019. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovaným na základě smlouvy č. , hodnota, úvěr ve výši 555 000 Kč za účelem údržby a modernizace stavby. Žalovaní se zavázali k úhradě měsíční splátky ve výši 2 493 Kč a zároveň platbě stavebního spoření ve výši 1 271 Kč měsíčně. Kromě jistiny dluhu měl být splátkou splácen také úrok ve výši 5,39 % ročně, poplatky a další služby a náklady spojené s vedením úvěru. Žalovaní se dostali do prodlení, když zcela neuhradili splátky č. 4 – 8/2023. Původní věřitel následně prohlásil ke dni 27. 9. 2023 úvěr za splatný a vyzval žalované k vrácení všech poskytnutých prostředků. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužné jistiny ve výši 514 890,1 Kč, poplatky v celkové výši 11 400 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru ve výši 32 158,15 Kč za období 9/22 až 9/23 a úrok z prodlení, částečně kapitalizovaný.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili žádným způsobem a k jednání soudu se bez omluvy nedostavili. Soud proto věci projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.S ohledem na postoj žalovaných soud v řízení vycházel z listin předložených žalobkyní (smlouva o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, úvěrové podmínky, příkaz k úhradě, potvrzení o převodu, výpis z překlenovacího úvěru a smlouvy o stavebním spoření, upozornění před zesplatněním, oznámení o odstoupení, sazebník ke smlouvě, upomínky, předžalobní výzva s poštovním podacím archem, žádost o úvěr, výpis čl. 16 a následující, přiznání k dani z příjmu, potvrzení o zdanitelných příjmech, potvrzení zaměstnavatele, informační přehled čl. 29, potvrzení o výši příjmu čl. 35, mimořádný výpis čl. 36 a následující, výpis z účtu čl. 45 a následující, smlouva o postoupení pohledávky s přílohou č. 1). Ze smlouvy ze dne 22. 7. 2019 bylo zjištěno, že ji uzavřeli žalovaní s právní předchůdkyní žalobkyně. Z předložených výpisů a potvrzení je zřejmé, že úvěruschopnost žalovaných byla podrobně zkoumána. Tato společnost se zavázala, že žalovaným poskytne úvěr do výše 555 000 Kč a žalovaní se zavázali, že poskytnuté finanční prostředky splatí v měsíčních splátkách. Součástí smlouvy jsou také Podmínky úvěru a sazebník poplatků. Úvěrovaná částka byla žalovanými čerpána ve dvou splátkách. Žalovaní nehradili svůj dluh řádně a byli opakovaně na vzniklé prodlení písemně upozorňování. Žalovaní byli upozorněni i na skutečnost, že v případě nedodržení splatnosti splátek může dojít k prohlášení splatnosti celého dluhu; k tomu došlo dopisem z 28. 9. 2023. Z přehledu čerpání úvěru a výpisů byly zjištěny transakce na účtech a ověřena výše dlužné částky. Žalovaní byli před podáním žaloby upomenuti o úhradu dopisem z 4. 12. 2023. Odeslání dopisu bylo doloženo poštovním podacím archem.Na základě předložených listin, když žalovaní zůstali ve sporu pasivní, má soud za prokázaný tento skutkový stav: předchůdkyně žalobkyně, společnost , Anonymizováno, a.s., s žalovanými uzavřela smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které jim poskytla částku ve výši 555 000 Kč, a žalovaní se zavázali, že poskytnuté finanční prostředky budou splácet v měsíčních splátkách stanovených smlouvou, ale vzhledem k tomu, že žalovaní své povinnosti ze smlouvy neplnili, žalobkyně smlouvu vypověděla, a současně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky. Žalovaní dluh dosud neuhradili. Pohledávka byla následně postoupena smlouvou na současnou žalobkyni. To bylo žalovaným oznámeno, nicméně neuhradili na dluh nad rámec výše uvedeného ničeho.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ust. § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.Soud po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanými byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ale vzhledem k tomu, že žalovaní řádně a včas neplnili svoje povinnosti vyplývající jim ze smlouvy, zaslala jim žalobkyně výzvu k zaplacení dlužné úvěrové částky v podobě výpovědi smlouvy, kde žalobkyně také využila svého práva zesplatnit poskytnutý úvěr ke dni 28. 9. 2023. Žalovaní dluh nerozporovali, neuvedli, že by nevznikl, nebo byl již splacen. Žalovaným tak vznikl po zápočtu částečné úhrady dluh ve výši 514 890,1 Kč na jistině. Žalobkyně má také nárok na úhradu úroku z úvěru ve výši 5,39 % ročně a zákonný úrok z prodlení dlužné jistiny. Výrok o úrocích z prodlení vychází z ustanovení § 1970 o .z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky byly částečně kapitalizovány.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 86 695,33 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 052 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 526 290,10 Kč sestávající z částky 10 420 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 2. 12. 2024 částka 650,69 Kč představující jednu čtvrtinu z náhrady za 192 ujetých km v částce 1 602,76 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 7,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 000 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 54 250,69 Kč ve výši 11 392,64 Kč.