ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:35.C.24.2024.1 Datum: 2024-03-25 Předmět: o vyklizení Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2225 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 z. č. null/null Sb.", "§ 13 z. č. null/null Sb. ["vyklizení bytu""smlouva nájemní"]
O co šlo: o vyklizení (["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2225 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 z. č. n)
Žalobce se svým návrhem domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt č. , hodnota, ve čtvrtém nadzemním podlaží domu č. , hodnota, , na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , který žalovaný užíval bez právního důvodu poté, co skončil nájemní vztah k bytu uplynutím doby, na kterou byl sjednán v nájemní smlouvě ze dne , datum, . Žalovaný byl žalobcem vyzván k vyklizení bytu dopisem ze dne 4. 1. 202, avšak na výzvu nereagoval.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a na jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Soud tak věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobce vlastníkem bytového domu na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , kde žalovaný užíval od , datum, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, byt č. , hodnota, . Dopisem ze dne 21. 9. 2023 a dopisem ze dne 4. 1. 2024 byl žalovaný vyzýván žalobcem k úhradě vzniklého dluhu na nájemném a službách a dále k vyklizení bytu.Po skutkové stránce tak lze uzavřít, že žalovaný užívá výše uvedený byt žalobce, ačkoliv mu nesvědčí žádné užívací právo, přičemž na výzvy žalobce předmětný byt dosud nevyklidil.Zjištěný skutkový stav zhodnotil soud po stránce právní a dospěl k závěru, že je podaná žaloba důvodná. Provedenými důkazy žalobce prokázal, že žalovaný nemá žádný právní důvod k užívání předmětného bytu v jeho vlastnictví a tento byt dobrovolně dosud nevyklidil a nepředal žalobci, ačkoliv k tomu byl ve smyslu § 2225 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.) povinen. Žalobce tak nemá jinou možnost, jak se domoci vyklizení svého neoprávněně užívaného bytu než podanou žalobou. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, netvrdil a tím spíše neprokázal, že by mu k bytu svědčilo nájemní či jiné právo. Soud proto s odkazem na shora uvedené skutečnosti žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 712 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 200 Kč ve výši 1 512 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.