36 C 266/2024-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 21. 3. 2024, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 13 369,55 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 13. 10. 2020 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále také „postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „smlouva“), na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalované energie a související služby do odběrného místa , adresa, , žalovaná se zavázala odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za jeho dodávku. Na základě této smlouvy postupitel vyúčtoval žalované cenu za dodávky plynu za období od 23. 10. 2020 do 29. 3. 2021 při spotřebě 8,605 MWh ve výši 11 348,31 Kč, kdy po odečtení přijatých záloh 1 000 Kč činila dlužná částka 10 348,31 Kč, faktura byla vystavena pod číslem , hodnota, a stala se splatnou dne 22. 4. 2021. Žalovaná na toto vyúčtování uhradila částku 1,27 Kč. Dále postupitel vyúčtoval žalované cenu za dodávky plynu za období od 30. 3. 2021 do 13. 8. 2021 při spotřebě 1,844 MWh ve výši 3 022,51 Kč, faktura byla vystavena pod číslem , hodnota, a stala se splatnou 31. 8. 2021. Žalovaná na toto vyúčtování neuhradila ničeho. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, následně dodatky č. , hodnota, – 3 k této smlouvě, podle nichž obě pohledávky ze smlouvy o dodávce služeb a energií mezi žalovanou a postupitelem přešly na žalobce ke dni 20. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 27. 2. 2024, téhož dne jí byla zaslána předžalobní výzva podle §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Poté žalovaná žalobci na předmětnou pohledávku neposkytla žádné plnění.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Žalobě soud vyhověl. Listinnými doklady žalobce, a sice Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu , právnická osoba, . včetně ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny , Anonymizováno, , smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 13. 10. 2020 uzavřenou mezi , právnická osoba, . jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem ohledně odběrného místa žalované na adrese , adresa, , fakturou (vyúčtováním) vystavenou uvedenou společností žalované pod č. , hodnota, na částku 10 348,31 Kč (cena za dodávku plynu) za období od 23. 10. 2020 do 29. 3. 2021, splatnou dne 22. 4. 2021, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, fakturou (vyúčtováním) vystavenou uvedenou společností žalované pod č. , hodnota, na částku 3 022,51 Kč (cena za dodávku plynu) za období od 30. 3. 2021 do 13. 8. 2021, splatnou dne 31. 8. 2021, detailním rozpisem vyúčtování k této faktuře, Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 13. 10. 2017 a jejími dodatky č. , hodnota, ze dne 29. 3. 2019, č. , hodnota, ze dne 4. 3. 2020, č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2023, oznámením o postoupení pohledávky postupitelem žalované ze dne 27. 2. 2024, předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobce žalované z téhož dne, doklady o doručování posledně uvedeného oznámení a výzvy, má soud za prokázaný skutkový stav, z něhož plyne, že žalovaná dluží žalobci částku odpovídající jejímu celkovému dluhu na kupní ceně a souvisejících službách za dodávku plynu poskytnutou jí původním věřitelem – obchodní společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , ve výši uplatněné žalobou, a to na základě smluvního vztahu mezi uvedenou společností jako dodavatelem plynu a žalovanou, podle něhož byla realizována dodávka – odběr dané komodity za sjednaných podmínek do výše uvedeného odběrného místa žalované po dobu výše specifikovanou, tento smluvní vztah a nároky z něho plynoucí upravoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 1721 a násl., § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nárok na úrok z prodlení z dlužné částky vyplývá z § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na úhradu dlužné ceny za dodávku plynu postoupil původní věřitel žalované žalobci smlouvou uzavřenou mezi jimi dne 13. 10. 2017 ve spojení s dodatky k uvedené smlouvě a dílčím předávacím protokolem podle § 1879 a násl. o. z., žalobce (postupník z pohledávky) poté prostřednictvím svého právního zástupce oznámil žalované, že se v důsledku uvedené smlouvy o postoupení pohledávky stal jejím věřitelem ohledně žalobou uplatněného nároku, žalovaná byla povinna uhradit dluh ze závazku žalobci v souladu s § 1880 odst. 1 o. z., a pokud tak na výzvu žalobce, resp. jeho právního zástupce dosud neučinila, dluží žalobci částku celkem 13 369,55 Kč a zákonný úrok z prodlení z dílčích položek tohoto dluhu a soud ji ke splnění povinnosti uhradit daný dluh zavázal tímto rozhodnutím.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. byla žalovaná zavázána nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení, a to zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady zastoupení žalobce advokátem (3 x 300 Kč – odměna za 3 úkony právní pomoci – příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč – paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými třemi úkony právní pomoci, 252 Kč – částka odpovídající 21% DPH z uvedené odměny a náhrad), přiznáno v souladu s úpravou danou vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění (§ 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b), náklady řízení celkem ve výši 2 252 Kč. Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.