36 C 281/2024-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou v této věci, podanou dne 23. 5. 2024, domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 5. 3. 2008 uzavřela žalovaná s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, (dále jen „původní věřitel“), Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen "Smlouva"), na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, žalovaná se zavázala splatit původnímu věřiteli půjčenou částku včetně souhrnného poplatku ve výši 8 352 Kč, tj. celkový dluh 20 352 Kč v 53 pravidelných týdenních splátkách, splatnost závazku připadla na den 11. 3. 2009. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že řádně a včas půjčku nesplácela, žalobci uhradila pouze částku 3 012 Kč, která byla započtena na poplatek. Ke dni 11. 3. 2009 svůj závazek nesplnila a zbývá jí uhradit 17 340 Kč. Pohledávka plynoucí původnímu věřiteli podle Smlouvy za žalovanou byla nejprve na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 s účinností ke dni 1. 7. 2015 převedena původním věřitelem na společnost , Anonymizováno, (dále jen „přechodný věřitel“; žalovaná byla o změně věřitele informována přípisem původního věřitele), touto společností následně na žalobce, a to Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 s účinností k témuž dni, přičemž další změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem přechodného věřitele ze dne 11. 9. 2018. Z výše uvedeného dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena ve výši 17 340 Kč a tvořil ji nedoplatek jistiny 12 000 Kč a nedoplatek souhrnného poplatku 5 340 Kč (8 352 Kč – 3 012 Kč). Po účinnosti postoupení pohledávky žalovaná žalobci neuhradila ničeho.2. Stanovisko žalované k žalobě nebylo zjištěno, žalovaná vyjádření k žalobě nepodala, k ústnímu jednání konanému soudem k projednání žaloby se nedostavila, svou neúčast neomluvila, nepožádala o odročení jednání; žalobce, resp. jeho právní zástupce se z neúčasti u jednání soudu omluvil a navrhl projednání věci ve své nepřítomnosti na podkladě dříve zaslaných listinných dokladů. Soud jednal a rozhodl ve věci samé v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. na podkladě důkazů doložených žalobcem.3. Soud žalobě vyhověl. Z dokladů předložených ve věci k důkazu žalobcem, a sice ze Smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 5. 3. 2008, ze Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a společností , Anonymizováno, dne 19. 6. 2015 včetně příloh, ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem dne 24. 8. 2018, z oznámení ze dne 25. 6. 2015 původního věřitele žalované o postoupení pohledávky, z oznámení ze dne 11. 9. 2018 společnosti , Anonymizováno, žalované o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalované ze dne 25. 4. 2024 včetně dokladu o podání této písemnosti k doručení poštou, má soud za prokázané, že na základě Smlouvy o půjčce uzavřené mezi společností , právnická osoba, a žalovanou poskytl původní věřitel žalované finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, žalovaná nesplácela dluh řádně a včas, uhradila původnímu věřiteli na závazek v celkové výši 20 352 Kč pouze 3 012 Kč a nadále tak dluží žalobci, jenž nabyl pohledávku za žalovanou od původního, resp. přechodného věřitele postoupením, částku 12 000 Kč na jistině se souhrnným poplatkem (kapitalizovaným smluvním úrokem) 5 340 Kč, požadovanou k úhradě se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 2. 7. 2015 do zaplacení.4. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužný zůstatek půjčky (zahrnující jistinu a sjednaný poplatek odpovídající sjednaným úrokům z půjčky a jiným nákladům spojeným se správou pohledávky na straně věřitele), zákonné úroky z prodlení z nesplacené půjčky, kdy nárok v této věci žalobce uplatnil v souladu s úpravou danou §§ 657 – 658 (smlouva o půjčce), § 517 (úrok z prodlení) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (účinný do 31. 12. 2013), zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., § 1879 a násl. (postoupení pohledávky) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014), § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. (výše zákonného úroku z prodlení v březnu 2009 – doba počátku prodlení žalované s plněním).5. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalované uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - § 1, § 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13, § 14a, § 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21 % DPH z odměny a náhrad).