37 C 284/2023-100 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem podaným dne 29.11.2023 žalobce žádal vydání usnesení, kterým by soud nařídil soudní prodej zástavy, která je popsána ve výroku I. tohoto usnesení. Podanou žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o úvěru č., Anonymizováno, uzavřené dne , datum, a dodatku ze dne , datum, poskytl žalovaným hypoteční úvěr ve výši 2 337 500 Kč. Úvěr byl poskytnut (dočerpán) dne 8.2.2018. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,14% p.a., která byla následně změněna na 4,09% p.a. Dlužníci si neplnili své povinnosti vyplývající ze shora uvedené smlouvy o úvěru a dostali se do prodlení se splácením úvěru. Dopisem ze dne 15.9.2023 došlo ze strany žalobce k zesplatnění úvěru, kdy celkový dluh na jistině činil částku 2 001 665,10 Kč, na úroku ve výši 13 658,82 Kč, na úroku z prodlení ve výši 35 450,64 Kč. K zajištění pohledávky uzavřel žalobce s dlužníky dne 28.10.2016 zástavní smlouvu k nemovitostem, které jsou uvedeny ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Protože žalobce nemá jinou možnost, domáhá se uspokojení své pohledávky prodejem zástavy.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a k ústnímu jednání se bez omluvy nedostavili. Z účasti na ústním jednání se omluvil i žalobce. Soud tak věc projednal a rozhodl na základě listinných důkazů obsažených ve spise.3. Podle § 354 zákona č.292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním, lze řízení o soudním prodeji zástavy zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle § 355 jsou účastníky řízení zástavní věřitel a zástavní dlužník. Podle § 358 odst.1 soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.4. Řízení o soudní prodej zástavy není klasickým nalézacím řízením, ve kterém by se bezezbytku zkoumaly veškeré hmotněprávní vztahy účastníků, související se zástavou zajištěnou pohledávkou zástavního věřitele. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy. Není-li pohledávka zajištěná zástavním právem včas splněna nebo byla-li splněna po své splatnosti jen částečně a nebo nebylo-li uhrazeno příslušenství pohledávky, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky, popř. jejího zbytku včetně příslušenství z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavu lze zpeněžit na návrh zástavního věřitele buď ve veřejné dražbě, nebo soudním prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu o nařízení prodeje zástavy. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy podle, neboť usnesení soudu o nařízení prodeje zástavy je vykonatelným titulem nezbytným pro vydání usnesení soudu, jímž při splnění dalších zákonných podmínek bude výkon rozhodnutí nařízen. Je-li prodávanou zástavou nemovitá věc, užijí se na výkon rozhodnutí prodejem této zástavy ustanovení o výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí, nestanoví-li zákon jinak (§ 338a odst. 1 o.s.ř.). V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné.5. Žalobce soudu doložil, že dne 28.10.2016 uzavřel s žalovanými smlouvu o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, , na základě, které jim poskytl úvěr ve výši 2 337 500 Kč, což doložil výpisem o čerpání úvěru. Dopisem ze dne 15.9.2023 žalobce zesplatnil pohledávku na celkovou výši 2 177 200 Kč. Dne 28.10.2016 uzavřel žalobce s žalovanými zástavní smlouvu k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí, která byla vložena do katastru nemovitostí. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že nemovitosti jsou ve vlastnictví žalovaných.6. Z provedených důkazů vyplývá, že žalobce žalovaným poskytl na základě shora uvedené úvěrové smlouvy finanční prostředky ve výši 2 337 500 Kč. Byla sjednána úroková sazba ve výši 2,14% p.a., která byla následně změněna na 4,09% p.a., dále možnost zesplatnění úvěru pro případ prodlení dlužníka. Dlužníci poskytnutý úvěr nespláceli, proto přípisem ze dne 15.9.2023 žalobce pohledávku zesplatnil. Byla tedy doložena zajištěná pohledávka. Zástavní právo bylo doloženo zástavní smlouvou a zástavní dlužník byl doložen výpisem z katastru nemovitostí. Ze zástavní smlouvy vyplývá, že zajišťuje veškeré pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy, tj. jistinu, případné budoucí pohledávky, až do výše 2 805 000 Kč. Byly tedy splněny podmínky pro to, aby soud nařídil prodej zástavy k uspokojení pohledávky žalobce tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.7. Skutečnost, že řízení o nařízení soudního prodeje zástavy představuje pouze první fázi realizace soudního prodeje zástavy a že povinný v něm má jen velmi omezené možnosti obrany (většinu námitek může uplatnit až návrhem na zastavení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy), je důvodem, pro který v případě vyhovění návrhu a nařízení soudního prodeje zástavy se nerozhoduje o náhradě nákladů řízení (nelze zavázat zástavního dlužníka k náhradě nákladů tohoto řízení zástavnímu věřiteli, nerozhodno, zda se stanovením lhůty k zaplacení, či bez ní). Spor mezi Ústavním soudem a Nejvyšším soudem ohledně této otázky vyřešil s definitivní platností Ústavní soud v nálezu z 15.5.2017, sp. zn. III. ÚS 68/16. Teprve až po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu a neúspěchu o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy (s tím, že tyto náklady tvoří příslušenství pohledávky, na něž se vztahuje i zástavní právo, sdílejí osud pohledávky). O náhradě nákladů řízení o nařízení soudního prodeje zástavy tak lze v tomto řízení rozhodnout pouze v případě, že návrhu zástavního věřitele nebude vyhověno.