ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:38.C.53.2023.1 Datum: 2024-02-15 Předmět: o zaplacení 30 000 Kč Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 205 z. č. null/null Sb.", "§ 109 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1872 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1875 z. č. null/null Sb.", "§ 1876 z. č. null/null Sb.", "§ 1872 z. č. null/null S ["oddlužení""peněžité plnění"]
O co šlo: o zaplacení 30 000 Kč (["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 205 z. č. null/null Sb.", "§ 109 z. č. 182/2006 Sb.", "§ 1872 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1875 z. č. null/null Sb.", "§ 1876 z. č. n)
1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu 24. 1. 2023 domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 30 000 Kč. Žalobce tvrdí, že žalovaný se vyhýbá placení dluhu, který má hradit podle rozsudku Okresního soudu v , adresa, (dále „okresní soud“) ze dne 10. 6. 2013, č. j. , spisová značka, . Celkový dluh podle žalobce činí 61 440 Kč. V doplnění žaloby ze dne 28. 2. 2023 žalobce uvedl, že částka ve výši 61 440 Kč je škoda, kterou způsobili společně s žalovaným. Uvedeným rozsudkem jim byla uložena povinnost uhradit škodu společně a nerozdílně. Žalobce svou povinnost platit škodu plní, žalovaný podle žalobce nikoli.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný byl řádně předvolán, přesto se k ústnímu jednání nedostavil. Soud tedy ve smyslu § 101 odstavec 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Z rozsudku okresního soudu ze dne 10. 6. 2013, č. j. , spisová značka, (č.l. 19 - 21), bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný byli uznání vinnými, že dne 1. 1. 2012 ve , adresa, demontovali nerezové potrubí v celkové hodnotě 70 790 Kč ke škodě , právnická osoba, . Spáchali přečin krádeže podle § 205 odstavec 1, 3 trestního zákoníku. Oběma obžalovaným byla uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit náhradu škody poškozenému , právnická osoba, . ve výši 61 440 Kč. Z usnesení Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , Anonymizováno, (dále „krajský soud“) ze dne 21. 2. 2022, č.j. , spisová značka, (č.l. 22 – 23), bylo zjištěno, že byl zjištěn úpadek žalovaného a insolvenční soud povolil řešení úpadku oddlužením. Ze zprávy pro plnění oddlužení krajského soudu ve věci vedené pod sp.zn. , spisová značka, (č.l. 23) zjistil soud, že žalovaný jako dlužník uhradil , právnická osoba, . z celkové pohledávky 66 497,80 Kč celkem částku 54 390,86 Kč. Z potvrzení JUDr. , jméno FO, , insolvenčního správce ze dne 7. 11. 2023 (č.l. 24) soud zjistil, že insolvenční správce potvrdil, že žalobce na účet , právnická osoba, . uhradil celkem 52 278, 28 Kč. Z potvrzení JUDr. , jméno FO, , insolvenčního správce, ze dne 17. 1. 2024 (č.l. 29) bylo zjištěno, že žalobce uhradil v období od 23. 2. 2022 do 31. 12. 2023 věřiteli , právnická osoba, . celkem částku 48 589, 34 Kč. Z insolvenčního návrhu žalobce z 16. 6. 2021 (č.l. 34 - 35) bylo zjištěno, že jako jednu z pohledávek osvědčujících jeho úpadek označil závazek vůči , právnická osoba, . v celkové výši 83 171,6 Kč a jako důvod vzniku tohoto závazku rozsudek okresního soudu ze dne 10. 6. 2013, č. j. , spisová značka, . Ze seznamu přihlášených pohledávek ve věci vedené u krajského soudu pod sp.zn. , spisová značka, (č.l. 39 p.v. - 41) bylo zjištěno, že částka 66 497,80 Kč, kterou má povinnost žalobce hradit , právnická osoba, ., je náhradou škody za krádež nerezového potrubí.4. Z hlediska skutkového má soud za zjištěné, že účastníci společným jednáním, krádeží nerezového potrubí v lednu 2012, způsobili poškozenému , právnická osoba, . škodu ve výši 61 440 Kč. Rozsudkem okresního soudu ze dne 10. 6. 2013 jim bylo uloženo tuto škodu společně a nerozdílně uhradit poškozenému. Oba účastníci jsou v insolvenčním řízení, insolvenční soud jim povolil oddlužení. Žalovaný je v úpadku od 21. 2. 2022. Žalobce po uvedeném datu do 7. 11. 2023 v rámci svého insolvenčního řízení uhradil na účet poškozeného částku 48 589, 34 Kč. Žalobce pokračuje v hrazení škody poškozenému i v roce 2024.5. Podle § 109 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, se zahájením insolvenčního řízení se spojují takové účinky, že pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou.6. Podle § 1872 odst. 1 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. Podle § 1875 o. z. se má za to, že podíly na dluhu u všech spoludlužníků jsou v jejich vzájemném poměru stejné. Podle § 1876 odst. 1 o. z. uplatní-li věřitel proti některému ze spoludlužníků více, než odpovídá jeho podílu, vyrozumí o tom tento spoludlužník ostatní a dá jim příležitost, aby uplatnili proti pohledávce své námitky. Má právo požadovat, aby splnili dluh podle podílů, které na ně připadají, nebo aby ho v tomto rozsahu dluhu jinak zbavili. Podle odst. 2 vyrovnal-li spoludlužník více, než činí jeho podíl, náleží od ostatních spoludlužníků náhrada. Nemůže-li některý ze spoludlužníků splnit, rozvrhne se jeho podíl poměrným dílem na všechny ostatní.7. Z hlediska právního hodnocení věci má soud za to, že povinnost uložená oběma účastníkům rozsudkem okresního soudu, je povinností k plnění společnému a nerozdílnému ve smyslu § 1872 odst. 1 o. z. Žalobce jako spoludlužník se ve smyslu § 1876 odstavec 2 o. z. může domáhat po žalovaném jako druhém spoludlužníku toho, co uhradil nad svůj podíl, tedy podle původního rozsudku okresního soudu nad částku 30 720 Kč. S ohledem na ustanovení § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona se ale žalobce může domáhat pouze úhrad provedených po 21. 2. 2022, tedy po zahájení insolvenčního řízení žalovaného. Pokud tedy žalobce od 23. 2. 2022 do 7. 11. 2023 uhradil částku 48 589, 34 Kč a v plnění pokračuje i nadále, má soud za to, žalovanému lze uložit povinnost zaplatit žalobci polovinu této částky, tedy částku 24 294,67 Kč.8. Druhým možným výkladem je takový výpočet, podle něhož se žalobce může domáhat pouze částky nad částku 30 720 Kč. S ohledem na prokázané úhrady tedy částky 17 821,34 Kč.9. Vzhledem k tomu, že žalobce i po 7. 11. 2023 stále hradí škodu poškozenému a v projednávané věci žalobce pouze neprokázal, jakou konkrétní částku uhradil po 7. 11. 2023, přistoupil soud k prvnímu možnému výkladu a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci částku 24 294,67 Kč.10. V části, v níž se žalobce domáhal dalších 5 705,33 Kč, soud žalobu zamítl, neboť žalobce dosud neprokázal svůj nárok na úhradu této částky.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 3 o.s.ř. Žalobce měl ve věci úspěch z 81%, má tak nárok na úhradu nákladů snížených na 62%. Náklady soudního řízení před snížením činí soudní poplatek 1 500 Kč a náhrada hotových výdajů za předžalobní výzvu, podání žaloby, přípravu k jednání a účast u dvou jednáních ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Celkem náklady před snížením činí 3 000 Kč, po snížení na 61% činí 1 830 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.