48 C 177/2024-32 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem doručeným soudu dne 12. 2. 2024 žádala opatrovnice , Jméno žalobkyně, , aby soud vydal rozhodnutí, kterým s účinností od 1. 2. 2024 zvýší výživné pro již zletilou , jméno FO, , která se na střední škole , Anonymizováno, ve , adresa, , obor , Anonymizováno, , Anonymizováno, , připravuje na budoucí povolání, oproti naposledy vydanému rozhodnutí ze , Anonymizováno, , jímž byl otec zavázán přispívat na výživu tehdy nezletilé dcery částkou 1 800 Kč měsíčně. Na odůvodnění podaného návrhu uvedla, že dcera studuje na střední škole, bydlí na internátě, zvýšily se její nároky a matka na vše přestává sama stačit. Škola je na tři roky, má za sebou první ročník. Příští rok bude muset dojíždět, na internát se nedostane, má problém vycházet s kolektivem. Dále uvedla, že ona je v současné době v evidenci úřadu práce, pobírá sociální příspěvky a pokračuje v rekvalifikaci, kdy ona i dcera jsou v invalidním důchodu a dcera je rovněž omezena ve svéprávnosti. Otec dle jejích informací pracuje u , Anonymizováno, a rovněž pobírá invalidní důchod, rovněž kupuje ojetá auta. Dceři namísto určeného výživného posílá pouze 1 000 Kč.2. Otec k tomu uvedl, že na takto vysoké výživné nemá. Nikdo ho nezaměstná, protože je „věčně honěn po soudech“. Žije z invalidního důchodu, pracuje u bezpečnostní služby, kde pobírá základ. Firmu (OSVČ v odvětví autodopravy a taxislužby) už nemá. V průběhu řízení pak rozvázal pracovní poměr u společnosti , Anonymizováno, – , právnická osoba, . dohodou k , datum, , kdy na jednání uvedl, že se tak stalo z důvodu skončení letní sezony v rekreačním středisku , adresa, . Příjem má 10 035 Kč, výdaje 15 500 Kč za nájem a 2 000 Kč na energie. Dále uvedl na jednání , datum, , že se přihlásil na Úřadu práce.3. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla schválena dohoda, na základě které se otec zavázal přispívat na výživu v tu dobu nezletilých dětí , jméno FO, a , Anonymizováno, svěřených dříve do péče matky na každého 1 800 Kč měsíčně. Nezletilý , Anonymizováno, v době rozhodování navštěvoval základní školu, s otcem se pravidelně nevídal, příjem otce ze zaměstnání činil přibližně 15 000 Kč čistého měsíčně, dále pobíral invalidní důchod cca 5 000 Kč měsíčně.4. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla žalobkyně omezena na svéprávnosti, s tím, že není způsobilá spravovat své jmění, činit právní jednání s výjimkou běžných záležitostí každodenního života v rámci kterých je způsobilá hospodařit s částkou 500 Kč týdně. Dále není schopna jednat v pracovněprávních vztazích, není způsobilá jednat na úřadech v souvislosti s vyřizováním dávek státní sociální podpory, dávek pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na péči a dávek důchodového pojištění. Není způsobilá činit právní jednání ve věcech vydání občanského průkazu, cestovního dokladu a ve věci změny trvalého pobytu a v těchto správních řízeních samostatně jednat. Není způsobilá činit právní úkony týkající se zdravotních služeb, není způsobilá uzavřít manželství a není způsobilá výkonu aktivního a pasivního volebního práva.5. Žalobkyně je příjemkyní invalidního důchodu 10 600 Kč měsíčně, pobírá příspěvek na péči 800 Kč a příspěvek na mobilitu 800-900 Kč.6. K osobním poměrům rodičů bylo z Centrální evidence obyvatel zjištěno, že kromě zletilé , jméno FO, mají ještě společného nezletilého syna , Anonymizováno, , ke kterému mají nadále vyživovací povinnost. Matka je rozvedená, má ještě 3 zletilé syny, ke kterým již nemá vyživovací povinnost. Otec je rozvedený, jiné děti než , Anonymizováno, a , jméno FO, nemá.7. Ze spisu , spisová značka, bylo zjištěno: K poměrům matky bylo ze Zprávy OSSZ a Úřadu práce ČR zjištěno, že poslední známý plátce mzdy byla , jméno FO, , a to od 10. 9. 2003 do 30. 11. 2023, od 28. 11. 2023 do 31. 1. 2024 pobírala dávky nemocenského pojištění v celkové výši 18 960 Kč. Je poživatelem invalidního důchodu ve výši 6 127 Kč měsíčně (za období od ledna 2024). Od 1. 2. 2024 je vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání Úřadu práce s přiznanou, ale doposud nevyplacenou podporou v nezaměstnanosti. V rámci spolupráce s úřadem práce absolvuje rekvalifikační kurz pracovníka v sociálních službách“. Na děti , jméno FO, a , Anonymizováno, pobírá náhradní výživné po 1 050 Kč měsíčně. Dále je příjemkyní přídavku na obě děti v aktuální výši 1 580 Kč a příspěvku na bydlení ve výši 6 631 Kč měsíčně. Z výpovědi matky vyplývá, že bydlí spolu s dětmi , Anonymizováno, a , jméno FO, a s přítelem v nájemním bytě 3+1 s náklady na bydlení v částce cca 25 000 Kč měsíčně. Na těchto nákladech se podílí se svým přítelem, který pracuje. V dubnu tohoto roku končí rekvalifikační kurz při úřadu práce a má předběžně projednanou možnost nástupu do zaměstnání v oboru pečovatelských služeb od června 2024. Pravidelně jezdí na bioléčbu lupénky do , adresa, , kdy hradí cestu přibližně jednou za 3 měsíce. Otec je dle zprávy OSSZ příjemcem invalidního důchodu ve výši 10 095 Kč měsíčně, plátce mzdy není znám. Není evidován v evidenci uchazečů o zaměstnání Úřadu práce, jak vyplývá ze Sdělení Úřadu práce ČR. Z Výpisu z Živnostenského rejstříku vyplývá, že otec získal živnostenské oprávnění, a to v oboru Velkoobchod a maloobchod, Potrubní a pozemní doprava, pronájem a půjčování věcí movitých (od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) a pro Silniční a motorovou dopravu (vnitrostátní nákladní doprava provozovaná vozidly a soupravami do 3,5 tuny/mezinárodní do 2,5 tuny – od , datum, ). Z Pracovní rekomandace vystavené posudkovou lékařkou pro OOSZ dne , datum, (s platností do 11/2009) bylo zjištěno, že v důsledku zdravotního postižení byl otec nadále uznán částečně invalidním, neschopen , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Otec uvedl v rámci své výpovědi, že bydlí s přítelkyní a její dcerou v nájemním bytě, kdy na nákladech hradí částku 18 500 Kč měsíčně. Přítelkyně nepracuje, nemůže si práci najít, neboť hledá zaměstnání na jednu směnu, nyní pobírá sociální dávky. Otec má zdravotní problémy s ohledem na komplikovanou , Anonymizováno, a problémy s , Anonymizováno, , čemuž odpovídá jeho pracovní omezení. Může řídit, má řidičské oprávnění a profesní průkaz. Doposud si přivydělával příležitostně, šlo zejména o taxislužbu a dálkovou dopravu podle toho, co mu kdo dohodil. Peníze dostával neoficiálně „na ruku“ a jednalo se řádově o několik set korun třeba jednou za čtrnáct dnů. Nepamatuje si, kdy byl naposledy zaměstnán na základě pracovní smlouvy, do , Anonymizováno, byl zaměstnán na Dohodu přibližně po dobu jednoho a půl roku a jednalo se o , Anonymizováno, činnost. Tak si vydělával přibližně 5500 Kč. Z toho důvodu nebyl evidován na úřadu práce a poté se neevidoval, neboť si hledal práci sám a také nemá o úřadu práce dobré mínění. Sdělil také, že očekává změnu ve svých osobních poměrech, kdy plánuje osvojit dceru své partnerky a je možné, že bude mít s partnerkou dalšího potomka.8. Tato zjištění pak soud aktualizoval, kdy vyzval na jednání účastníky k doložení změny poměrů od dubna 2024.9. Z dohody o rozvázání pracovního poměru soud zjistil, že žalovaný byl od , datum, do , datum, zaměstnán jako strážný, pracovní poměr ukončil dohodou bez odstupného.10. Z potvrzení zaměstnavatele , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnán s pracovním úvazkem 40 h /týdně, v období květen až červenec, kdy odpracoval celý měsíc se jeho příjem pohyboval od 19 394 Kč do 22 776 Kč.11. Z výpisu ze živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný je od , datum, zapsán v živnostenském rejstříku, kdy provozování živnosti přerušil od , datum, .12. Z účtenek a daňových dokladů soud zjistil, že žalobkyně si v souvislosti se studiem zakoupila pracovní oblečení včetně obuvi za 2 527 Kč, sešity za 120 Kč, dále oblečení a obuv v hodnotě cca 2 000 Kč, a měsíční jízdenku za 400 Kč. Žalobkyně dále nosí brýle.13. Z Nabídky aktuálně volných míst nabízených kontaktním pracovištěm Úřadu práce , adresa, bylo zjištěno, že v nabídce volných pracovních míst k 17.9.2024 jsou i zaměstnání pro osoby bez zvláštní kvalifikace, vhodné i pro osoby se sníženou pracovní schopností odpovídající zdravotnímu omezení otce, konkrétně například několik volných pracovních pozic jako ostraha prodejen , Anonymizováno, (nástupní mzda 27 000 Kč), strážný u společnosti , právnická osoba, na plný i zkrácený úvazek (mzda 124 Kč na hodinu) a u společnosti , právnická osoba, (mzda 124 Kč na hodinu), řidiči vozů TAXI (mzda 22 - 25 000 Kč) aj.14. Z provedených důkazů nezjistil soud již další skutečnosti rozhodné pro posouzení dané věci. Soud posuzoval každý důkaz samostatně, především je však hodnotil ve vzájemné souvislosti, na základě čehož dospěl k následujícímu právnímu posouzení a skutkovému závěru:15. Podle ust. § 910 obč.zák. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost (odst. 1). Podle ust. § 911 obč.zák. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit a podle ust. § 913 odst. 1 obč.zák. pro určení obsahu výživnéh