51 C 112/2016-227 — Okresní soud v České Lípě

1. Výrokem II rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 15. 11. 2022, č.j. 51 C 112/2016-179, bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení ve výši a lhůtě, která bude v řízení stanovena samostatným usnesením.2. Soud proto přiznal žalobci v části řízení, ve které byl zastoupen advokátem, na náhradě nákladů řízení částku ve výši 29 514 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 926 Kč (826 Kč – žaloba) + 1 070 Kč – odvolání) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 400 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za každý z deseti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1x příprava a převzetí, 1x odvolání ze dne 29. 10. 2018, účast na jednání dne 5. 3. 2020, dne 12. 3. 2020, 1x odvolání ze dne 1. 7. 2020 ve spojení s jeho doplněním ze dne 15. 7. 2020, účast na jednání dne 19. 8. 2021, 1x vyjádření ze dne 27. 8. 2021, účast na jednání dne 4. 11. 2021, dne 22. 111. 2021, dne 15. 11. 2022) včetně deseti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 800 Kč ve výši 4 788 Kč. Soud nepřiznal odměnu advokáta za úkony učiněné dne 7. 1. 2021 a dne 15. 7. 2022 (nejedná se o úkony právní služby s ohledem na jejich obsah) a za úkon – účast na jednání dne 6. 10. 2022, neboť se jednalo o neúčelný úkon právní služby, když na základě předcházejícího písemného dotazu soudu nebyly sděleny soudem požadované informace, tudíž jednání bylo neúčelné.3. Žalobce dále v řízení zaplatil zálohu na vyhotovení znaleckého posudku ve výši 7 000 Kč, která byla celá spotřebována na odměnu znalce (viz usnesení ze dne 13. 1. 2023, č.j. 51 C 112/2016-198 a dále usnesení ze dne 27. 9. 2022, č.j. 51 C 112/2016-161, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 25. 7. 2023, č.j. 30 Co 102/2023 – 211) a žalobci tudíž jako zcela úspěšnému účastníku náleží náhrada za náklady důkazu, neboť jsou součástí nákladů řízení podle § 137 odst. 1o. s. ř.4. Žalobce dále uplatnil jeho hotové výdaje podle § 137 odst. 1 o. s. ř. Žalobce žádá náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 070 Kč, dále náklady vynaložené na náklady důkazu ve výši 7 000 Kč a dále žádá náhradu nákladů řízení za účast na jednáních ve dnech 1. 8. 2017 (částka 600 Kč), 28. 6. 2018 (částka 400 Kč), dne 14. 8. 2018 (částka 400 Kč), dne 5. 3. 2020 (částka 600 Kč), dne 19. 8. 2021 (částka 400 Kč), 4. 11. 2021 (částka 400 Kč), dne 6. 10. 2022 (částka 400 Kč), dne 15. 11. 2022 (částka 600 Kč), celkem žalobce za jeho účast na jednáních požaduje částku 3 200 Kč (v součtu jednotlivých částek se však jedná o částku 3 800 Kč). Žalobce dále na hotových výdajích žádá úhradu cestovného za cestu k jednotlivým jednáním (1. 8. 2017, 28. 6. 2018, 14. 8. 2018, 5. 3. 2020, 19. 8. 2021, 4. 11. 2021, 6. 10. 2022, 15. 11. 2022), celkem ve výši 2 692,20 Kč. Celkem žalobce žádá na hotových výdajích, nákladech důkazu, soudním poplatku částku 13 962,20 Kč (3 200 Kč + 8 070 Kč + 2 692.20 Kč).5. O nákladech žalobce ve výši 7 000 Kč (náklady důkazu) a ve výši 1 926 Kč (soudní poplatek za podanou žalobu ve výši 826 Kč a soudní poplatek za podané odvolání ve výši 1 070 Kč) již bylo rozhodnuto výše.6. Podle § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastníku, který nebyl v řízení zastoupen podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.7. Žalobce byl v řízení od počátku zastoupen obecným zmocněncem. Dne 4. 11. 2018 byla soudu předložena plná moc pro nynějšího zástupce žalobce z řad advokátů a žalobce byl až doposud v řízení zastoupen advokátem, o jehož odměně za zastoupení a hotových výdajích bylo rozhodnuto výše.8. Soud proto žalobci nepřiznal hotové výdaje a náhradu v paušální výši za jeho účast při jednáních dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, , neboť při těchto jednáních byl zastoupen advokátem a ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. žalobci proto nenáleží paušální náhrada, resp. hotové výdaje, které žádal v souvislosti s účastí na jednání, neboť těchto jednání se zúčastnil zástupce žalobce (advokát).9. Soud pak žalobci přiznal paušální náhradu podle § 151 odst. 3 o. s. ř. v souvislosti s jeho účastí na jednání dne , datum, , dne , datum, a dne , datum, . Těchto jednání se žalobce osobně zúčastnil, nicméně se tohoto jednání neúčastnil tehdejší obecný zmocněnec. Jedná se proto o náklady žalobce potřebné k účelnému uplatňování práva. Žalobci však nenáleží hotové výdaje, neboť je sice uplatnil (cestovné v souvislosti s cestou k jednání soudu), nicméně jejich výši nedoložil. Soud proto žalobci podle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. c), § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za účast na jednání před soudem, a to za každé započaté dvě hodiny, přiznal částku celkem ve výši 900 Kč, a to za účast při jednání dne , datum, částku 300 Kč (jednání bylo zahájeno 12.30 hod., skončilo 13.50 hod.), při jednání dne , datum, částku 300 Kč (jednání bylo zahájeno ve 12.30 hod., skončilo ve 13.15 hod.), při jednání dne , datum, částku 300 Kč (jednání bylo zahájeno ve 12.30 hod., skončilo ve 13.00 hod.).10. Celkem tedy žalobci na náhradě nákladů řízení náleží částka celkem ve výši 37 414 Kč (náklady žalobce, náklady žalobce na advokáta, soudní poplatky, náklady důkazu).11. Lhůta k plnění a její počátek byl stanoven podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 6 o. s. ř.