ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2025:10.C.12.2025.1 Datum: 2025-04-10 Předmět: o 24 925 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb."] ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o 24 925 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1)
1 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 24 925 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, , Anonymizováno, za dobu od 30. 9. 2021 do 5. 12. 2021, za dobu od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, za dobu od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 a naposledy za dobu od 5. 8. 2022 do 29. 9. 2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 12. 2. 2025 vhozením do schránky.2 Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovaného, aby se vyjádřil k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaný se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil, soudu nic netvrdil a ani nedoložil.3 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, (objem válců motoru od , Anonymizováno, cm³ do , Anonymizováno, cm³) v prvém případě v době od 30. 9. 2021 do 5. 12. 2021, od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022, od 1. 4. 2022 do 4. 8. 2022 a naposledy od 5. 8. 2022 do 29. 9. 2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou v prvém případě dne 18. 2. 2022, v druhém případě dne 24. 6. 2022, ve třetím případě dne 7. 10. 2022 a v posledním případě dne 9. 6. 2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne 5. 8. 2022, 10. 10. 2022, 30. 1. 2023, 25. 9. 2023, jež byly současně předžalobní upomínkou.4 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den ve všech případech) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč ve všech případech.5 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen ,,a. t.‘‘) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.