10 C 307/2024-30 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 22 455,42 Kč spolu s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela dne 10.6.2022 s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 23 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala dále zaplatit paušální ceny za plnění a za služby spojené související s poskytnutím spotřebitelského úvěru. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve smlouvě. V souladu se smlouvou a čl. 8. smluvních podmínek byl žalovaná povinna hradit také poplatky a náklady. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) smluvních podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 smluvních podmínek zesplatněn. Žalobce je nadále oprávněn požadovat po žalované smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobce je rovněž oprávněn požadovat po žalované také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaná od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradila 9 100 Kč, poslední splátka byla uhrazena řádně 21.9.2022, kdy ke dni 22.1.2023 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná částka činila 19 000 Kč a dlužný poplatek 14 118Kč. Důkaz: smlouva o spotřebitelském úvěru (osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru) Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, denní historie, zesplatnění úvěru. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.1.2024 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29.1.2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 22 455,42 Kč sestávající se z dlužné jistina 15 185 ,32 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 7 270,10 Kč, kapitalizovaných úroků 1 895,89 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 560,86 Kč , úroků ve výši 18,17% ročně z dlužné jistiny ve výši 15 185,32 Kč od 30.1.2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15% ročně z dlužné jistiny ve výši 15 185,32 Kč od 30.1.2024 do zaplacení.Žalobce byl tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu, neboť přes výzvu nebyl dluh do současné doby uhrze2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Listinné důkazy předložené žalobkyni jsou dostačující, žalobkyně již v žalobě sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání. Soud usnesením vyzval žalovanou, aby se vyjádřila k věci s tím, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. V souladu s § 101 odst. 4 o.s.ř. připojil k výzvě doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Žalovaná se k věci ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřila, soudu nic netvrdila a ani nedoložila.3. Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.4. Žalobce soudu prokazoval svá skutková tvrzení smlouvou o spotřebitelském úvěru, smluvními podmínkami, zákaznickou kartou, smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní výzvou.5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena dne 10. 6. 2022 smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se věřitel poskytl žalované v hotovosti částku 23 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala vrátit uvedenou jistinu včetně příslušenství a poplatků.6. S ohledem na uvedené skutečnosti má soud za prokázáno tvrzení žalobce, a proto žalobě plně vyhověl včetně kapitalizovaných úroků a přiznaných úroků ve smyslu § 1970 o.z..7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 351 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 899 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen ,,a. t.‘‘) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21%.