ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2025:10.C.331.2024.1 Datum: 2025-01-21 Předmět: O zaplacení 41 500 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 251 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva spotřebitelská""smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 41 500 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 251 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru.2. Soud dospěl k závěru, že je možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů v nepřítomnosti účastníků. Vycházel z ustanovení § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem souhlasila již při podání návrhu, žalovaný na tuto možnost byl upozorněn výzvou, jež mu byla doručena vložením do schránky dne 18.12.2024, k věci se nevyjádřil, proto soud má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Soud ve věci provedl listinné důkazy, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně původně uzavřela se žalovaným dne 2.3.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, kdy ve smyslu této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr v původní výši 40 000 Kč. Tento úvěr měl být splacen v 78 pravidelných týdenních splátkách včetně poplatku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč nejpozději do 30.8.2023. Žalovaný úvěr v uvedené výši čerpal, avšak do data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil v hotovosti při sepisu smlouvy. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formu předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce odeslané dne 14. 2. 2024. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaného na základě smlouvy o poskytnutí pohledávek uzavřené dne 25.1.2024, jak bylo doloženo.4. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že byly splněny zákonné podmínky, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, neboť bylo doloženo, že žalovaný převzal uvedenou částku a nic do současné doby neuhradil.5. Ve smyslu § 1970 o.z. soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 840,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 660 Kč. Dále byly přiznány žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, náklady řízení za tři úkony po 2 780 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění) v souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, a to včetně DPH ve výši 21 %.